- 相关推荐
高职专业生成机制创新探究
高职专业生成机制创新探究
张衡 王琦
[摘要]高职毕业生就业难问题，实质是专业人才培养与经济结构间的错位在就业结构上的最终反映。而其中，专业生成机制则影响着人才培养的社会契合度，需予以重点探究。文章从主体、路径角度出发，构建双重“三角模型”，对专业生成机制予以探索，以更好地服务于高职专业人才培养。
[关键词]高职专业生成机制产业链专业群专业方向
[作者简介]张衡（1978-），男，河南浙川人，华东师范大学高教所在读博士，浙江金融职业学院督导室，讲师，研究方向为高等教育管理。（上海200062）王琦（1963-），男，浙江金融职业学院副院长，研究员，研究方向为高职教育教学管理。(浙江杭州310018)
[中图分类号]G710 [文献标识硼A [文章编号]1004-3985(2010)36-0025-03
高等职业教育以就业为导向，密切服务地方区域经济社会发展需求。近几年来，高职院校为地方输送了大量的技能型人才，有力地支援了区域经济社会发展。但同时，毕业生“专业不对口”、转岗能力差等问题也相继暴露出来。除却学生个人因素，在专业设置、调整、管理上（下文统称“专业生成”），或盲目跟随市场，争上热门专业，或脱离市场，调整淘汰“夕阳专业”不足皆是主要原因。
这些问题归根结底反映的是专业生成机制的阙如。突出表现为：一，主体缺位。专业生成涉及哪些主体要素、各该发挥什么作用未能理顺。二，路径不畅。区域经济社会发展，特别是产业结构调整对高职技能型人才的现实、未来需求信息，未能有效传导到高职专业生成上。高职院校或无视产业演变，缺乏调整，或无视自身办学历史，短视功利，争上热门，导致区域高职教育专业发展盲目无序、重复同质。正是专业生成机制存在的问题，影响到高职院校人才培养与区域经济社会发展人才需求的有效顺畅连接，亟待予以研讨解决。
一、高职教育专业来源、内涵
谈高职教育专业生成机制，首先须对高等教育专业来源、内涵予以厘定，在此基础上方有助于明晰现有专业生成机制存在的问题及后续变革路向。
中国古代教育只有“科目”，没有“专业”。高等教育中“专业”一词，形成于新中国成立后第一次院系调整时期，“专业”在当时的解释是“一行专门职业或专长”，是“培养高级专门人才的目标”。从此，高校中设置专业并沿用至今。近现代西方高等教育只设“院系”，未设“专业”。联合国教科文组织所编《国际教育标准分类》中，未出现专业一词，对应出现的是“课程计划”(pro-gram)，对比中外，西方国家如美国高校更为注重开设较多的课程供学生学习选择，学生会有一个主修( major)，但并无全国统一规定。而我国教育主管部门则通过发布全国统一的本科、高职高专专业目录来规范专业名称。教育主管部门对高校内部设置的管辖对象也主要是专业，而不是院系。高校有权决定院系的名称和增减，但无权自行决定专业的名称和增减。
在内涵上，专业主要是指根据学科分类和社会职业分工需要，分门别类进行高深专门知识教与学活动的基本单位。其具有两重属性：一是活动属性（动态），高深专门知识的教与学；二是组织属性（静态），分门别类地进行这种活动的基本单位。
相对来说，本科院校更多依据学科分类，按照知识的分类逻辑，设置调整学科专业，培养学科理论型人才；高职院校则更多依据社会职业岗位需求，按照能力需求逻辑，设置调整专业，培养技能应用型人才。
二、高职专业生成机制阙如表现
（一）政府、高校、社会主体缺位，专业生成职责履行不到位
结合高职专业生成逻辑，其要点：一是将社会职业岗位能力需求转换为专业人才培养目标、方向、规格；二是结合国家、区域地方经济社会发展需求，统筹地市、省域、大区域（如长三角、珠三角等）地缘优势、高校办学传统等，在专业数、专业点数、专业产业分布等方面予以规划布局。
从目前情况看，广大高职院校比较重视工学结合、校企合作，加强了与行业企业的合作，吸收行业企业专家作为学校专业建设委员会委员，共同开发、调整专业，修订人才培养方案。换句话说，微观层面——社会职业岗位能力需求转换为专业人才培养目标、方向、规格，已经广受高职院校认可、践行效果较好；宏观层面——区域专业的整体规划布局，则尚存在明显不足：一是缺乏区域各类人才需求信息，二是专业生成盲目无序。可见，需尽快解决宏观层面的问题。
上述宏观层面的两点不足，前者可谓是因，后者可谓是果。社会（行业企业）、政府（教育主管部门）、高校三方作为专业生成主体，缺乏必要充分的沟通。相关部门尽管制定了区域经济社会发展战略规划，但对各类人才需求总量、人才使用规格及方向缺乏具体明确的指导。如长三角地区，同样是发展外向型经济，江浙沪的侧重点各在哪里，反映在专业规划布局上应有何不同；同一省域内，以浙江为例，打造制造业、服务业强省，沿海地区与内陆地区，经济发达与欠发达地区，在发展第二、三产业相关专业上，专业设置方向上如何体现差异性，等等。再诸如专业准入、改造、退出机制，专业建设、评估机制上，相关主体缺位，职责履行不到位，自然导致专业生成盲目无序。
（二）产业演进、专业生成间信息平台搭建不足，专业生成盲目无序
作为紧密联系并服务于区域地方经济社会发展的高职教育，区域地方产业转型优化升级、产业结构调整必然对高职人才培养提出适应这种转变的要求。目前的专业生成之路，从专业论证、专业申报和审批（1-2年）到人才培养周期（2-3年），专业调整设置与社会需求间存在3-5年的时间差。鉴于高职专业人才培养的长周期性、滞后性，市场人才需求的瞬息万变性，专业调整亟待处理好一对关系：适时性与前瞻性。现有专业生成模式更多是结合当下市场需求做出调整，属被动适应型，前瞻性不够，缺乏主动超前引领，未能有效对未来市场人才需求做出预判，结果便是按寅年人才需求培养卯年人才，时下热门专业成为他年冷门专业。
高职专业生成路径上的桎梏恰恰暴露出产业演进、专业生成间信息平台的缺失。广大高职院校皆知根据区域经济社会发展规划，围绕新兴、重点产业领域设置调整专业，但对专业设置的区域性、专业人才培养的前瞻性兼顾不够，又因缺乏专业生成相关信息平台，专业生成主体间缺乏必要充分的沟通，信息不对称的结果必然是专业生成盲目无序，高职院校争上热门专业、区域专业同质化现象严重。从目前的高职专业分布看，专业数上，财经、文化教育、艺术设计传媒、电子信息大类等一些办学成本较低专业分布甚广；专业点数上，亦是如此。会计、市场营销、文秘、计算机应用技术、计算机网络技术、计算机信息管理、电子商务等专业设置重复率极高，更有院校招生专业与设置专业比严重偏低，计划招生、实际录取、实际报到人数悬殊。由此，反映出学校专业设置的盲目，毕业生结构性失业、后续发展能力不足也是自然的了。
三、高职专业生成机制创新之模型构建
综合上述分析，高职专业生成机制弊病：一方面是因为专业生成主体缺位、专业生成职责履行不到位；另一方面是专业生成信息平台搭建不足，导致专业生成盲目无序。鉴于此，高职专业生成机制变革当从主体与路径两个方面予以变革完善。
（一）主体
主体方面，高职专业生成绝非高职院校一方单独可为，须待作为专业生成主体的社会（行业企业）、政府（教育主管部门）、高校三方通力合作，在专业准入、专业改造、专业退出机制、专业建设、评估机制上，充分履行相应职责。政府（教育主管部门）需做好区域高职专业总体规划布局，搭建高职专业人才供需信息平台，及时发布各类人才需求信息，综合利用专业审批、经费调拨、政策扶持、信息发布、评估验收等手段调控区域高职专业布局，密切监控专业数、专业点数、专业产业分布、专业方向分布，防止专业无序趋同发展。同时结合区域重点、新兴、特色产业发展，推动区域高职品牌与特色专业建设；社会（行业企业）应结合区域产业结构调整，及时将一线行业企业人才需求、岗位能力要求信息传递政府（教育主管部门）、学校，供参考决策以规划专业布局。同时，及时将学生顶岗实习情况、毕业生就业后岗位适应情况等信息反馈学校，以使学校了解校内专业人才培养与职业岗位需求契合度，及时进行调整改革，从而形成参与学校专业建设机制、参与专业评估机制；高职院校则应根据区域产业发展规划布局、人才需求信息，加强相关专业的市场调研，结合自身办学传统优势，系统规划院校专业发展，同时结合社会（行业企业）的学生实习、就业信息反馈，及时调整改革相关专业人才培养思路。
（二）路径
路径方面，专业生成须分两个阶段——专业设置前与专业设置后，搭建信息平台。专业设置前，主要是将区域产业人才需求信息反馈给政府（教育主管部门）、学校，供政府（教育主管部门）区域专业布局规划、学校专业发展规划决策参考；专业设置后，主要是将学生顶岗实习、毕业生就业后岗位适应情况等信息反馈给学校，以使学校了解校内相关专业人才培养与职业岗位需求契合度，及时作出专业调整改革。
专业设置前的人才需求信息，既关涉区域全局专业布局规划的科学性，又牵涉一所高职院校专业发展规划的合理性，信息传递之价值由此得以彰显。究竟传递什么样的人才需求信息，如何避免人才需求信息在转化为专业生成信息时，前瞻不够，规划意义不强，是值得深刻思考的问题。对该问题的思考，也是对当前专业生成中，短视功利，争上热门，专业同质化问题的直面回应。
现实中，我们采取的策略更多是结合地方经济发展战略规划，瞄准一个产业，预计未来人才需求，进而设计专业布局、发展规划。这种专业生成模式在历史上一度发挥了积极功效，但也暴露出几点问题：一是动态性不足，二是规划性不强，三是结合度不高。表现为：虽然考虑到产业发展人才需求，但对产业的动态性发展——产业结构演变、产业转移、产业布局、产业融合预估不足，进而对人才需求的动态性发展，专业生成的动态性演变缺乏系统思考；未能对区域、省域、地市，沿海与内陆，经济发达与落后地区，有着不同经济、地理、历史、文化、办学传统的区域作出差异性的专业布局规划。专业设置相对地方经济发展的适应性、专业布局相对地方产业结构的合理性、专业规模相对地方行业企业的需求性等规划不足；高校在缺乏指导的情况下，扩张的原始冲动带来专业设置调整中结合自身办学历史传统、资源要素禀赋不够，盲目争上热门，从而导致了区域专业生成无序，专业同质发展。那么问题明确后，究竟该如何突破解决？
1．产业链——复合型专业人才需求载体。产业结构决定人才结构，人才结构也同时制约着产业结构。人才专业结构与产业结构间互动体现在四个方面：专业结构与产业结构演变、专业结构与产业转移（转出、转入）、专业结构与产业布局（集聚、扩散）、专业结构与产业融合（渗透、交叉、重组）间的互动。而产业链正是产业演进变革的直接体现，产业链即是以“一业为主”，由市场组织、政府机构和众多企业共生于集聚环境中相互依存、互为作用，不断衍生新的产品或服务，不断衍生和追加价值活动所构成的链式生产（服务）形式。
以动漫产业为例，其绝非只是制作动画片或是出版漫画书，而是涉及影视动漫制作及电视传媒行业，网络游戏、网络动漫等互联网互动娱乐领域，手机游戏、手机动漫等无线娱乐领域，漫画制作、动画制作、广告传播等商业制作领域，虚拟仿真产品研发和市场开拓领域等，衍生产品包括电影、电视、音像、出版、广告、旅游、教育、食品、服装、文具、玩具、通讯、网络、数字娱乐及相关附属产品，覆盖面广大，涵盖内容生产、发布渠道、技术支持等多层面的庞大产业链。为此，学校不能仅是培养“只会画故事，不会说故事”的“画工型”人才，而应综合考虑学校总体专业结构、相关专业群支撑，调整设置专业，围绕故事原创、动画制作、游戏制作开发、数字技术、软件开发、产品设计、动画游戏营销等链条，培养一专多能的复合型动漫人才。
可以说，按照产业链来系统调研人才需求，进而设计规划专业生成，有效地解决了以往专业生成模式中动态性不足的问题，自然顺应解决了专业生成静态短视的问题。又因按产业链来规划专业生成，本身就蕴涵着对区域地方产业的全局性统筹考虑，专业生成规划性不强的问题自然也迎刃而解。那么高职院校在专业生成中，针对自身办学情况结合度不高的问题，如何解决？结合度不高的问题，一方面是因为缺少政府（教育主管部门）的区域专业生成规划指导，导致高职院校专业生成盲目冲动、无序发展；另一方面也反映出高职院校专业生成思路的偏差、生成策略的匮乏。
专业生成思路的偏差，主要表现为围绕新兴、热点产业，盲目追捧，争上热门，结合自身发展条件不足。在迈克尔·波特的“钻石理论”中，从宏观经济角度来看，企业竞争优势来源于四个基本因素：生产要素、需求条件、相关产业及支持产业的表现、企业战略与结构和竞争对手，来源于两个辅助因素：政府和机会，这六个因素相互影响，彼此互动，形成一个完整的钻石体系。高职专业生成，市场需求是前提，院校自身要素禀赋是基础，上述各要素也需系统考量是否具备。相关专业的设置、调整与否，需综合考虑办学历史、专业背景、师资队伍、校舍、教学设施、仪器设备、实验场所等软、硬件条件。以往专业生成模式的最大缺陷恰在于对市场需求、竞争对手、支撑条件等缺乏系统评估，特别是盲目围绕新兴、热点产业，争上热门专业，对新专业发展所需支撑条件考虑不足。新专业设立，市场需求是一方面，办学可能是另一方面，不能有所偏颇，应是一只眼向外盯市场需求，一只眼向内盯办学可能，那么该如何考虑办学可能呢？
2．专业方向——专业培育功能，专业群——专业支撑作用。新专业的设立，需考虑专业支撑。是否有相关专业的办学历史积淀，是否在专业背景、师资队伍、教学设施、仪器设备、实验实训场所、专业人才培养模式上能为新专业的发展提供雄厚坚实的基础。结合上文对专业历史演变、内涵概念及产业链发展对专业人才培养提出的要求等探讨，笔者建议专业生成需扭转过去仅仅瞄准市场需求的单一视角取向，而应将视角转向专业方向、专业群上。
专业在中国有其作为教育主管部门管辖对象的单位属性，但其本质属性更着重体现在高深知识教与学的活动属性上。在西方高等教育办学实践中，这一点表现更为明确，关注的是开设品种繁多的课程供学生选择，从而拓宽了专业口径，增强了学生就业适应能力、可持续发展后劲。由此带来的启示是，高职专业生成可否从关注专业到关注专业方向。相同专业名称，但却有不同专业方向，体现了专业建设侧重点的不同，如会计专业，方向可在税务会计、银行会计、工业会计等。专业方向，体现了学校不同的专业建设侧重，避免了专业人才培养的同质。又因其直接面对职业岗位能力需求，对外部市场人才需求变化反应更为敏捷，自然可以作为新专业萌发培育的种子，发挥试误、培育功效，从而为新专业设立积累摸索经验，即便不合适，也降低了因盲目上新专业而带来的沉重淘汰成本。
专业群则直接为新专业的发育提供了专业背景、师资队伍、教学设施、仪器设备、实验场所、实训基地等发展支撑。结合前文对人才专业结构与产业结构间互动关系的分析，按照产业链的生成逻辑，分析产业上、下游有关经济活动、经济过程、生产阶段或经济业务联结次序，系统规划布局专业群的结构及其演变，则无疑对新专业的孕育大有裨益。同时，结合产业链提出的复合型人才培养需求，按照专业群、专业方向来充实专业人才培养，而不是仅仅围绕一个行业、一种产品、一项服务，则无疑能大幅度提高学生就业、转岗能力，增强其可持续发展后劲。 此种专业生成方式，一方面依托产业链发展，紧跟外部产业演变，保障了专业设置及人才培养的前瞻性；另一方面，也依托了内部专业群的自然演化，有效结合了高职院校办学实际。此种“外发内生型”专业生成模式，体现了高等教育发展内、外部规律结合的特点，既适应了社会需求，又按照教育的自身内在逻辑规律办学。
结合专业群的分析，针对专业生成策略，笔者建议高职院校在设置新专业时，需对专业群内专业结构进行分析，具体可结合“波士顿矩阵法”，根据“市场增长率”和“相对市场占有率”两个指标，将现有专业分为四种类型：明星产品、幼童（问号）产品、金牛产品、瘦狗产品（如图1所示）。
对于明星产品，其市场增长率和相对竞争地位较高，相应策略是增加投入，支持其迅速发展，提高市场占有率，加强竞争地位。幼童产品，市场增长率较高，但目前所拥有的市场占有率相对较低，有较好的前景，但高增长要求高投入，较低的市场占有率，又只能带来少量的回报。策略是或追加投入，扩大规模，提高市场份额，使其转化为明星产品，或选择放弃。金牛产品，拥有较高的市场占有率，相对竞争地位强，但市场增长率低，前景不好。可采取收获策略，不宜增大投资，而应将其作为回收资金，支持明星产品的后盾。瘦狗产品，市场增长率及占有率均较低，属不景气专业，应采取缩小规模、放弃策略。通过该四象限法的分析，有助于高职院校及时了解专业结构现状，预测未来市场的变化，进而有效、合理地分配专业发展资源。在专业生成结构调整中，不是在专业发展到了“瘦狗”阶段才考虑如何撤退，而应在“金牛”阶段时就考虑如何使专业演变造成的损失最小而收益最大。
3．岗位适应——专业生成现时、反馈控制。如果说专业设置前，主要是将外部人才需求信息转化为专业设置、人才培养信息，供规划布局之用，发挥前馈控制作用的话，专业设置后则重在通过社会（行业企业）及时反馈学生实习、就业岗位适应情况，使学校了解校内相关专业人才培养与职业岗位需求契合度，以便适时调整完善，从而发挥现时控制、反馈控制作用。 具体需深化校企合作、工学结合力度，形成社会（行业企业）参与专业建设、评估机制。高职院校可吸收行业企业专家作为学校专业建设委员会委员，共同开发、调整专业，修订专业人才培养方案。同时，设计学生实习、毕业生就业跟踪调查问卷，走访行业企业，了解专业人才培养与职业岗位需求匹配度，以及时调整完善。
（三）模型
结合以上在主体、路径两个层面的分析，笔者尝试构建高职专业生成双重三角模型。第一重三角，从主体角度出发，依据专业生成职责履行，构成政府（教育主管部门）、社会（行业企业）、高职院校三角。第二重三角，从路径角度出发，依据专业生成信息传递渠道，构成产业链、岗位适应情况、专业群（专业方向）三角。其中，产业链、岗位适应情况，体现了外在控制的两个渠道，其一为新专业设立前，外部产业演进人才需求方面的前馈信息，其二为新专业设立后，专业人才培养的岗位适应情况适时信息、反馈信息。而专业群（专业方向）一角则体现了高职院校根据前馈信息、适时信息、反馈信息，依托专业群（专业方向）所做出的内在控制。具体高职专业生成模型见文末图2。由此，形成了多方参与、内外兼顾、全程调控的专业生成机制。
[参考文献]
[1]王伟廉．高等教育学[M].福州：福建教育出版社，2001.
[2]袁旭，以产业为载体的北部湾经济区人才开发模型论[J].广西民族大学学报（哲学社会科学版），2009(2)．
[3]胡赤弟．论区域高等教育中学科一专业—产业链的构建[Jl.教育研究，2009(6)．
[4]（美）迈克尔·波特．国家竞争优势[Ml.李明轩，邱如美，译，北京：华夏出版社．2002.
[5]梅红明．波士顿矩阵在高职教育专业设置中的运用[Jl.湖北成人教育学院学报．2009(3)．
【高职专业生成机制创新探究】相关文章：
高职院校和专业市场合作模式探究08-16
小学自然教学探究机制的思考08-07
让学生成为真正的探究者08-17
探究学习发展与创新08-03
网络沉溺的生成机制及社会对策08-05
关于创新严打机制的思考08-05
关于药学专业研究生创新意识的培养机制08-05