- 相关推荐
产权制度与深化国有资产管理体制改革
交易费用是现代产权理论中最基础、最重要的概念，被定义为人们从事某种经济活动所付出的非生产性成本，即生产成本之外的交易过程中的费用。现代产权理论认为，西方福利经济学虽然深刻地分析了市场机制的缺陷，指出了国家干预的必要性，但他们没有从产权配置角度考虑和分析问题。市场运行之所以存在缺陷，其根源在于产权界定不清，导致交易过程的磨擦和障碍，因而提高了交易费用，影响了资源配置的效率。因此，解决市场缺陷问题的关键，不在于国家是否应该干预经济，而在于如何明晰产权以减少交易费用。并进一步指出，产权是一种由法律规定和实施的，由使用权、支配权、收益权等权能组成的排他性独占权。这些权利不是在历史形成的生产方式和生产关系基础上产生的，而是以反映人的超历史的自然本性的法律为基础；以产权为依托建立的产权制度是既定产权关系和产权规则结合而成的且保证其实现的制度。合理的产权制度具有为人们提供竞争与合作的框架，充当各种物质生产要素组合的粘合剂和各种经济组织的依托；为经济当事人提供特定的经济激励和约束，使之通过权力配置实现资源配置并分配收益；有助于形成稳定的经济预期，节约经济运行成本，减少不确定因素等功能。现代产权理论分析了交易费用、产权及制度安排三者的关系，提出只要存在交易费用，就需要明晰产权，建立相应的产权制度。不同的产权制度安排有不同的交易费用，继而决定了不同的经济运行效率。他们认为，产权一般可划分为私人产权、法人产权、社团产权、公共产权和国有产权，而私人产权并不一定是唯一有效的产权制度安排。不论产权的最终归属是谁，只要产权清晰，就可以节约交易费用，这就是有效率的产权制度安排。
虽然现代产权理论属于西方经济学的范畴，但其所阐述的一些现象和规律，却是普遍适用的。按照产权理论的分析，我国国有产权制度安排是否有效率关键在于国有产权主体是否明确、产权边界是否清晰，从而否定了国有产权私有化的谬误。
二、国有资产管理体制存在的弊端
我国国有产权制度安排缺乏效率主要症结是国有产权主体不明晰，造成国有企业效益低下，国有资产流失等，这些都是源于国有资产管理体制存在的种种弊端。
1.国有产权主体错位、越位和缺位并存
国有产权主体是国家，但国家在抽象意义上不可能行使所有权，而必须有具体的机构代表国家行使所有者权利。十六大之前，我国实行的是“国家统一所有、政府分级监管、企业自主经营”的国有资产管理体制。在这种体制运行中，政府管理国有资产的出资人职责一直由九个部门分割行使，其中五个部门被形象地喻为“五龙治水”：即财政部行使收益及产权变更职能；大企业工委或金融工委行使选择经营者的职能；国家经贸委行使重大投资、技改投资的审批及产业政策的制定，国有企业的破产、重组、兼并、改制等职能；国家计委行使基本建设投资管理职能；劳动部负责审批企业工资总额。
实践表明，这种“五龙治水”的管理格局不仅没有解决国有资产出资人缺位问题，还在一定程度上阻碍了深化国有企业改革的进程。这种体制存在的弊病：一是多个政府部门代行国有资产产权，任何部门又都不具备完备的产权，不用对国有资本经营效果承担全部责任；二是所有权越位和所有权缺位并存，造成政企不分、政资不分，或者出现内部人控制；三是各个部门之间因争抢权力利益和对企业经营判断的不同而相互扯皮，致使所有者约束软化，企业无所适从。应该说，这种管理体制实际上是计划经济体制的遗留，是导致政府经常出现不规范施政行为的深层根源。
2.国有资产经营公司权责不明
国有资产经营公司是国有资产授权营运主体，主要是受托行使所有者职能，进行资本运营。但在实际运作中由于国有出资人不到位，导致国有资产经营公司权责不明。其一，国有资产经营公司在内部经营管理上仍存在大量的行政性因素，在角色与功能上仍将自己定位为被控企业的上级领导部门，没有有效行使其具体出资人职责。其二，国有资产经营公司派出的产权代表往往与企业经理阶层形成利益共同体，追求的不是国有资产保值增值，而是个人收入的增长，形成新的“内部人控制”。其三，国有资产经营公司责任难以评判。由于所有权与经营权不分，在出现经营亏损时，经营者有足够理由推卸责任。
3.国有企业的公司产权制度不合理
一是国有产权主体虚置，即缺乏人格化的国有产权主体，致使国有企业无法形成完整的法人财产权与独立的企业经营权。二是大多数国有企业投资主体单一，即使是经过股份制改造后的公司，也仍然存在“一股独大”，“翻牌公司”的问题，不利于优化公司产权结构。三是没有形成国有资本灵活、顺畅的进入或退出机制，不利于国有资本的有效利用和合理流动，不利于形成有效的产权运作资本市场，不利于进行产权市场化交易，影响到国有资产的优化配置。
三、深化国有资产管理体制改革的取向
国有资产管理体制改革滞后是长期困扰经济和社会发展的制度障碍，是绕不开的改革攻坚难题。为改变国有产权制度缺乏效率的状况，必须加快国有产权制度创新，深化国有资产管理体制改革。
（一）目标选择
深化国有资产管理体制改革的目标是按照党的十六大报告要求，在坚持国家所有的前提下，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理新体制。
1.国家所有。依据现有的法律法规，国有资产属于全体人民，归国家所有。国家制定法律法规，政府代表国家统一行使国有资产所有权，必要时有统一配置资源。
2.分级代表国家履行出资人职责。通过逐级权，明确国有资产的管理范围，中央和地方政府级行使出资人职责，管辖各自的国有资产。
3.委托专门机构管理经营。政府行政管理部门与行使出资人职责的机构分设。各级政府成立专司国有资产管理机构，经过政府授权，代表国家行使出资人职责。再由专司国有资产管理机构授权国有资产经营公司作为国有资产营运主体，具体行使其所投资企业的出资人职责。
（二）成立专司的国有资产管理机构
专司国有资产管理机构是受政府委托统一管理国有资产的特殊法定机构，专门行使国有资产出资人职责，以资本为纽带，理顺出资关系，进行产权管理。根据十届人大新一轮的国务院机构改革方案，国务院率先成立“国有资产监督管理委员会”（国资委），将原国家经贸委、中央企业工委以及财政部有关国有资产管理的职能整合，由国务院授权，代表国家履行出资人职能，其监管范围包括中央所属企业（不含金融类企业）的国有资产。地方所属企业的国有资产，由改革后相应设立的省、市（地）两级地方政府的国资委负责监管。其他国有资产依照相关的法律法规进行管理。
新的国资委应按照权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的原则来构建，这是市场经济体制下企业国有资产管理的必然要求。在市场经济体制下，企业的国有资产必须实行所有权和经营权的分离。国资委掌握资产所有权，对自主经营的企业进行监管，以实现国有资产有效利用和保值增值，责任重大。要使其真正担负起这一职责，就必须赋予其相应的权利。在所有权和经营权分离情况下，管资产更多地体现出的是一种责任，只有把它同对人（掌握经营权的人）和事
（资产经营的过程）的管理结合起来，也就是说只有把权利、义务和责任统一到对资产、人和事的管理过程中，才能更有效地发挥其应有的作用。
新的国资委从根本上倡导、实践和促进了两个原则：一是政资分开。各政府部门分散的国有资产管理职能集中起来统一到国资委，促使“资”的职能与“政”的职能分开。各政府部门的国有资产管理职能分离后，国有资产的经营和使用机构完全独立于政府，由国资委委托的国有资产营运主体——国有资产经营公司独立运作，与政府部门，如计划、财政、贸易①等部门不再具有直接联系，而新设立的国资委则专门负责国有资产的管理，不具有社会管理职能，更不能干预其他所有制经济组织的活动。二是政企分开。政府的社会管理职能表现为行政，对经济的管理职能则体现为对资产的综合管理。各职能部门不再有人财物、产供销的直接管辖权，只能通过政策引导、规范约束来促进企业发展。而其行使的行政职能要面向全社会，制定的各种政策、法律、规则等对任何企业和投资组织都是公开、公正和公平的。
建立国有资产管理新体制的关键，是国资委的职能界定和依法履行职能，要做到既能实现企业的国有资产保值增值，又不干预企业的自主经营活动。国资委的主要职责是：根据授权，依照公司法等法律和行政法规履行出资人职责；制定国有资产经营公司的战略方针、结构调整方向和投资发展规划，编制国有资产经营预算；选派和更换国有资产经营公司的董事、监事和财务总监；收取国有资产收益和产权出售收入，考核国有资产经营公司的营运业绩；审批国有资产经营公司的重大经营事项，如重大股权变更、重大投资活动、利润分配方案等。
（三）明晰国有资产经营公司的责权利
今后国有资产管理体系将会是“三层次”管理。作为第一层次，统一管“资产、人、事”的国资委，将按照资本管理原则行使所有者权益，而不是“政企不分”的行政审批式管理。第二层次是国有资产营运主体，这是整个运行体系的核心。通过它，可以有效地在政府与企业之间搭建一个“隔离带”，以确保“政资分开”。
作为国有资产营运主体的国有资产经营公司通过国资委的授权，按照投资份额依法对全资、控股及参股企业行使出资人职责，享有资本收益、重大决策和选聘经营管理者权利，目标是国有资产收益最大化。为进一步明晰国有资产经营公司的责权利，需做到以下几点：在经营机构上，应尽快明确国有资产经营公司的两种主要机构形式“国家控股公司”和“授权投资机构”的责任利。在经营权责上，国有资产经营公司依法自主经营，照章纳税，对所有者的净资产承担保值增值责任，不得损害所有者权益。其与国资委之间的关系，包括其与参股、控股企业之间的关系都应由《公司法》来规范。在经营体制上，要努力做到国有资产经营的股份化和资本化，积极探索公有制的多种实现形式。有条件的营运主体可以吸收其他经济成分参股，发展成为跨地区、跨行业的股份公司。在经营机制上，要完善国有资产经营公司的激励约束机制。将经营管理者收入与经营绩效挂钩，实行年薪制，也可以探索实行持股制、期权制等激励措施，以及健全经营者法人治理监督机制，改进经营者选拔任用方式和考核评价办法，赋予经营者应有的经营权，增强经营者的成就感和归属感等。
（四）建立有效的公司产权制度
合理的公司产权制度是建立有效公司治理结构的决定性基础，有助于解决政府不当干预和内部人控制问题，是完善国有资产管理体制的必然要求。为此，在保持公有制占主导地位的前提下，我国国有企业必须加快建立合理有效的公司产权制度。一是产权责任明晰化。要理顺企业产权关系，责任明确，对出资者所有权、法人财产权、企业经营权都有明晰的界定。二是产权主体独立化。在产权责任明确的基础上，应有人格化的主体来独立行使产权。国有资产管理机构享有唯一的出资人所有权，不干预企业的生产经营，企业依法享有包括国家在内的出资人投资形成的全部法人财产权，依法自主经营、自负盈亏；依法独立享有民事权利；以全部的法人财产，独立承担民事责任；依法维护所有者权益，实现企业财产不断增值；三是产权结构多元化。从产权形成的利益机制上说，只有具有多元化的产权，才能建立真正规范的现代公司制度。为改变当前国有企业产权单一和股权“一股独大”的局面，可以将国有企业改变为国家、其他非国有企业法人、金融机构、境外投资者及职工、管理者等个人共同拥有产权的公司，以促进国有资产的有效配置。四是产权运作资本化。国有企业各种金融资本、实物资产和无形资产包括人力资本的产权，都可作为经营性的资本要素来运用。五是产权交易市场化。国有企业改组、联合、并购应主要通过资本市场和其他市场化的产权交易方式来实现。
【参考文献】
[1] 科斯等.财产权利与制度变迁[M].上海：上海三联书店，1991.
[2] 李会明.产权效率论[M].上海：立信会计出版社，1995.
[3] 深化国有资产管理体制改革的新突破[J].国有资产管理，2003,(2):23.
[4] 魏家福.完善国有出资人到位制度是国有企业建立有效公司治理结构的关键[J].经济社会体制比较，2003.(1):56.
【产权制度与深化国有资产管理体制改革】相关文章：
关于深化国有资产管理体制改革08-07
深化行政管理体制改革的理论与实践08-05
深化文化体制改革实施方案08-22
加强国有资产监管与深化财政改革08-07
深化教育体制改革心得体会11-22
办学体制改革要深化 校董会是个好形式08-17
深化医药卫生体制改革工作情况汇报08-24
深化金融体制改革 促进地方经济发展08-12