民事判决书上诉状

民事判决书上诉状

　　关于**县人民法院（2013）丽遂商初字第568号民事判决书的上诉状
　　
　　上诉人：野菜（原审被告），男，1975年8月14日生，汉族。工作单位：**********。家庭住址：**县妙高街道君子路茗月山庄***********。公民身份证号码：*************** 手机：***********
　　
　　被上诉人：中国农业银行股份有限公司**县支行（原审原告）。法定代表人王**，系行长，电话：*******。委托代理人李**，**农行职工。
　　
　　被上诉人：郑**（原审被告），男，1978年10月1日出生，汉族，农民。家庭住址：**县北界镇**村。公民身份证号码：***************。
　　
　　上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服**县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）丽遂商初字第568号民事判决书，现依法提出上诉。
　　
　　上诉请求：1. 请求撤销原判决第二项。
　　
　　2. 请求确认在金融借款合同纠纷一案中，上诉人（保证人）的担保行为不成立。
　　
　　3. 上诉人不承担一二审诉讼费用。
　　
　　事实与理由：1. 事实部分。2010年8月12日，毕**找到野菜，说要向**农业银行贷款，请求野菜为其担保。出于亲戚关系，野菜表示同意。到了银行，毕**说不是用自己的名字贷款，是以同村人胡**的名字贷款（因为对方有林权证，可以优惠）。野菜想想也有道理，于是提笔签字，一式多份（野菜有过贷款经历，银行借款合同都是一式N份）。签字时合同书全部空白，毕**和银行信贷员解释说，后续工作他们会完成，补填内容，担保人只管签字就行。
　　
　　2013年7月的一天，**农行打电话给野菜，说有一笔以郑**为借款人、野菜为担保人的金融借款，本息全未归还，需要到银行去签个字。野菜丈二和尚摸不着头脑，到银行经过确认才发现，该笔借款日期与胡**那笔借款日期为同一天，郑**与胡**同为北界镇**村人。由此野菜才明白，当初受了毕**和农行信贷员的蒙蔽，在为胡**一笔借款签字的同时，无意中签了两份！而毕**与银行信贷员补填合同内容，在野菜全然不知的情况下，伪造出其为郑**借款提供担保的既成事实。
　　
　　2. 理由部分。（以下称野菜为上诉人）
　　
　　①。 上诉人作为保证人，与借款人郑**素不相识，相关保证手续皆由银行信贷员与第三人毕**一手操办。上诉人出于情面，为的是毕**担保，而不是郑**。虽然上诉人在借款合同担保人栏签字，但上诉人从未与借款人达成允诺，也未与他一起到银行签字，参与担保方式违规。银行信贷员明知这一情况，而予以默许，系明显违规操作。
　　
　　②。 上诉人是在被蒙蔽、受欺骗的情况下，为借款人签字担保的。当初，毕**只对上诉人说为胡**一笔贷款担保，根本未提及郑**。上诉人不明就里签字时，银行信贷员没有做任何提醒（该信贷员与毕**相熟，不排除串通嫌疑）。对于违背本意的签字，以及由此造成的不良后果，上诉人坚决不予承认。并且，以空白合同书让保证人签字，之后再补填合同内容，银行违规在先。
　　
　　③。 在银行向法院提供的系列书证材料中，《保证人同意保证书》和《承担共同还款责任承诺书》非上诉人亲笔签名，系伪造。这两份材料与借款合同上的担保条款相互印证，显然非常重要。伪造如此重要的书证材料，恰恰证明了上诉人未同意为借款人担保，也未承诺与借款人共同还款，无需承担责任。至于伪造签名如何产生，银行信贷员负有不可推卸的责任。
　　
　　**县人民法院一审认为，《保证人同意保证书》属于补充材料，对主合同效力不产生影响，对此上诉人不能认同。**县法院在这里混淆了概念，有失偏颇。该附属材料不影响的是借款条款，但对担保条款产生显著影响。试问，如果上诉人在《保证人同意保证书》上签字“不同意”，难道也不影响合同的担保效力吗？
　　
　　④。 查阅**农行与借款人郑**的个人信贷业务面谈记录，在银行提问“您本次申请贷款采用何种担保方式？”时，郑**没有回答，说明他未认定上诉人与之具有担保关系。在借款人没有认定的情况下，银行又涉嫌伪造担保人签名，违规行为十分明显，必须承担由此引发的责任后果。
　　
　　另据面谈记录显示，借款人月收入8333元，家庭财产40万元（房产30万元，其他收入10万元）。借款人出具的“个人收入及相关情况说明”中，培育毛竹年经营收入约40万元。这两份材料，经过借款人与银行双方认可，属可信材料，说明借款人具有还款能力。材料如有不实，由银行方面与借款人负责。
　　
　　⑤。 借款人提供用于抵押的林权证，非其本人的林权证，不具有抵押权限。**县农行在办理借贷手续时未予甄别，也未告知上诉人，对此应负责任。实际上，担保人到银行签字时，信贷员若告知这一情况，担保人便不会签字。
　　
　　⑥。 非常重要的一点：该笔5万元贷款下发后，毕**、周**夫妇向郑永祥出具了5万元借条，借条上特别注明，是毕**以**的名义向银行借的款。借条的存在，充分证明了5万元借款的去向，以及相互之间的债务债权关系--是银行与郑**，郑**与毕**、周**之间的关系。因此，该笔金融借款与郑**、毕**和周**有关，而与上诉人野菜无关。（该证据**县法院已经收集，但未予评析）
　　
　　⑦。 当前，在众多金融借款合同纠纷中，财政供养人员已经成为“弱势群体”。**县法院在审理过程中，不厘清事实，也不分主次关系，在借款人完全具有还款能力、没有出现重大不利情形的情况下，判决让担保人承担连带清偿责任，相当于纵容恶性金融纠纷，变相鼓励借款人不履行还款责任，因为--反正有担保人兜着！
　　
　　综上所述，在本起金融借款合同纠纷中，**县农行在办理借款合同之担保手续时，多处明显违规操作，责任重大；上诉人不具有为借款人提供担保的主观意愿，自始至终处于被蒙蔽之中，根据《担保法》第三十条规定，担保行为不成立；银行发放的5万元借款去向清楚，郑**与毕**、周**夫妇之间存在债务债权关系（由此可证，担保人无需承担连带清偿责任）。**县法院一审判决没有厘清事实，有失公允，故特向丽水市中级人民法院提起上诉，请求支持上诉人所请。
　　
　　此致
　　
　　丽水市中级人民法院
　　
　　上诉人：**

【民事判决书上诉状】相关文章：

劳动争议民事上诉状08-24

盗窃罪上诉状08-24

关于民事上诉状范文08-28

交通事故纠纷上诉状08-24