现在位置:范文先生网>心得体会>读后感>局外人读后感

局外人读后感

时间:2022-07-07 10:55:35 读后感 我要投稿

局外人读后感(精选24篇)

  当阅读完一本名著后,你有什么领悟呢?需要写一篇读后感好好地作记录了。现在你是否对读后感一筹莫展呢?以下是小编收集整理的局外人读后感,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。

局外人读后感(精选24篇)

  局外人读后感 篇1

  在这个纷扰的世界,谁不是一个局外人?这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。

  很久没有一口气读完一本书了,有书的原因,也有自己的原因,很多时候,本来端起架子,准备好好读书,殊不知,捧起书来,没过半个小时,就开始眼睛困了,后来就是脑袋也木了,索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说,让我的阅读体验,有了少年时一目十行的快感。

  《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假,去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了,“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛,平静的有点反常,只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事,老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程,以为作者把“我”放在了局外人的位置,只想说“我”情感冷漠,活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟,和女朋友玛丽于丧礼次日,就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩,稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱,要接受审判。而只有这个时候,“我”才真正成了“局外人”。

  作为一个职业法律人,当然也很关心在法国,对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意,却从“我”给母亲奔丧开始,做了大量的外围调查工作,就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的杀人恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中,获得了陪审团和法官的支持,“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。

  在整个司法活动中,包括“我”的辩护律师在内,都是这架庞大司法机器的螺丝钉,他们在按部就班一成不变中完成了作业,就算“我”被宣判死刑,律师也只是不无遗憾地握住“我”的`手,他本来也没想改变委托人的命运,只是在完成任务。

  最让人不可思议的是,“我”本来才是案件的当事人,却完完全全的成了“局外人”,仿佛一切都与“我”没有关系,“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐,没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候,庭长问我是不是有什么话要说,“我”只是稍微想了一下,就说“没有”。其实,疲惫不堪地走完所有的程序,“我”已经感受到,说什么都没有用,他们根本没有人会认真地聆听,这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始,就一直处于局外人的位置,所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中,不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾,也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。

  看到这里,我想起了呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候,那种绝望无助的眼神。唯一的不同,是这两个人最后成了真正的“冤魂”。他们原本就没有杀人。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人,是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中?而局外人中的“我”好赖还是一个杀人犯,只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公平的对待罢了。要是加缪再世,来写以中国为背景的“局外人”,不知道会引发什么样巨大的反应?

  那些以解读人类命运为己任的中国大作家们,敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧?“艺术源于生活,高于生活”,我怎么越来越觉得现实的生活本身,早已经超越了艺术家的想象空间!哪还需要什么艺术加工,只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可,就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧,也是为了减少悲剧重演,这才应该是中国作家的真正使命。

  “书非借不能读也”,《局外人》是同事主动借给我看的,看完以后,我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前,这部书放在自己的书架上,至少可以时刻提醒自己“你能做到的,其实并不是很多,但你必须为之尽自己最大的努力”。这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话“就算是杀一只鸡,临死前它也会叫唤几声……”何况是人呢?

  局外人读后感 篇2

  小说开头一句即是:“今天,妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气,大凡成人提到该类事,会尊称母亲,可是默而索却不是。接着又是一转:“也许是昨天……”,不经意间,暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来,让人有点愤然,他从头到尾没有哭,还在母亲遗体前抽烟。第二天,他就游玩的不亦乐乎,带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇,因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚,他觉得“怎么样都行”,女友一定要他回答是否爱她,他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人,对于法庭上的辩论也不关心,好像与他无关似的。默而索被判死刑,与其说是因为杀了人,不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜,他拒绝神甫,却想起妈妈。小说最后一句:“为了使我不感到不那么孤独,我还希望处决我的那一天有许多人来观看,希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!

  《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说,描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后,一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆,稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。

  小说的开头和结尾,都是那么不凡,使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说,顿时变得意味深长,平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话:“在我们社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的.危险。”这种生存的荒诞感,人和社会的剥离的痛楚感,才使得小说有深沉的哲理。事实,评论界把《局外人》标签为哲学小说。

  但我以为默而索似“局外人”但非“局外人”,他时时刻刻参与到这个世界当中,他一心想按自己的方式活在这个世界上。之所以把母亲送进养老院,是由于自己和母亲无话可说,而养老院里有很多老人作伴,他“明白为什么她要在晚年又找了个‘未婚夫’,为什么她又玩起了‘重新再来’的游戏”,他以为“母亲已经离死亡那么近了,该是感到解脱了。任何人,任何人也没有权利哭她”。所以,对默而索而言,真实情感与外在的表现并无关系,他虽伤心,但母亲的死并不会让他流泪。对于老板的摊派巴黎,他并没有雄心大志,他知道“生活是无法改变的,什么样的生活都一样,我在这儿的生活并不使我不兴奋”。女友的求婚,他以为“这无关紧要,假如她想,我们可以结婚”。以上两点说明默而索对自己拥有的一切已满足,他不是一个对生活贪婪的索取者。出于对邻居的帮助,他写信帮邻居对付其情人,杀死阿拉伯人是由于他当时产生了幻觉,他看见“刀锋闪闪发光,仿佛一把冷光四射的长剑刺中了我的头”。在监狱里,他屡次拒尽接见神父,由于他不信上帝,是由于他“对自己有把握,对一切都有把握,比他(上帝)有把握,对我的生命和那即将到来的死亡有把握”。到离死前,他“体验到了这个世界如此像我,如此友爱,我觉得我过往是幸福的,我现在仍然是幸福的”。

  加缪是这么说的:“这个世界是不合理的,这是人们可以明确说出的表述。但是,荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。”听上去,他的这句解释特别的拗口和费解,其实,他理解的人生荒诞感,是人对世界的主观感受。加缪认为,人在面对艰难而机械的现实生存的时候,每天都要按照一个节奏和生活模式来生存,必然要产生出这种荒诞感来:“我为什么要这么生活?我为什么不能以其它方式生活?可是,偏偏你就不能以其它方式生活,你还必须要以你现在的方式生活。”于是,这就产生了荒诞感。

  局外人读后感 篇3

  终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》,我看的是孙睿君翻译的版本。

  刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事,分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一,以至于感觉还没看出个所以然,就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了(哈哈,就像看川端康成一样)。

  但是我还是想把两个故事放在一起讲,因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。

  第一部分《局外人》

  《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中,主人公都表现的很冷淡,之后又在守孝期内和玛丽发生了关系,然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人,之后的故事就是讲他的审讯过程,在这中间还有一个神甫希望能够“救赎”他,以及他和神甫的一系列“较量”。

  故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子,或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓,结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样,好像他是一个观众在分析别人案件的进程,死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。

  在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲,我以为他的心理活动终于要显露出来了,最后却还是没有,故事读完,我也没触摸到主人公心里的那个点。

  而整个故事我觉得需要特别一提的就是,最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话:“…这人母亲才死了两天,就乱来男女关系,更为了结束桃色事件就草菅人命…”“…我控告,此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…”

  最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公,此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己,他说上帝是不存在的,他的心里没有一线光明,活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容,而他的石头上什么都没有。

  第二部分《鼠疫》

  《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来,到处可见老鼠的尸体,后边慢慢就爆发了《鼠疫》,大概和非典的程度差不多吧,每天都有很多的人死去。

  这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是:《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的,平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去,并且知道自己也会死掉,那种恐惧,渐渐到麻木。

  中间有一部分讲到埋葬死去的人,最开始还尽量追求体面,直到后面死去的人越来越多,多的没地埋,面对一车车尸体,就像是处理xx一样,焚烧。

  也有一部分人们寻求天主教的庇护,更多的想的却是及时行乐,反正到时候主也会庇护他们。

  文中有两个人让我印象深刻,一个是里厄医生,他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫,他始终拒绝看医生,直到染上鼠疫死去。

  整个过程当中,我觉得医生真的是很伟大的,曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的`无能为力而让人以为他冷血无情,医生承受着这样的冷漠,依旧为鼠疫而抗争,见证一例又一例的死。老人的,年轻人的,小孩的,男的,女的,认识的,不认识的,还有自己的亲人。最后,塔鲁医生也死去了。

  之后好像就有奇迹出现了,开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人,在大街上又看到了猫,这是鼠疫渐渐退去的象征。

  鼠疫最终好像被打败了,这次的抗争好像是胜利了,但是文章的结尾却这样写道:鼠疫的病菌永远无法消灭,它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中,它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里,可能某一天,厄运会再度降临,或者瘟神再作乱一次,显示出它的功力,让所有的幸福在一座城市中死去。

  没有永恒。

  局外人读后感 篇4

  “人生在世,永远也不该演戏作假。”这句话是加繆人生哲学的根基,但这也是他悲剧的根源。在他笔下的人生荒诞不经,确实处处真诚的袒露,他也许只想活得真实而简单!

  《局外人》是战后第一部经典小说,是“出现在历史环节上完美而富有意义的作品。”是法国20世纪举足轻重的文学作品,堪称为20世纪整个西方文坛最具有划时代意义的最著名小说之一。《局外人》的主人公是以为年轻职员默尔索,对生活的各方面都持着一种“无所谓”态度,但就因为这样,由于某日去海边度假,被卷进一宗杀人案中,最终被判斩首示众,酿成了悲剧。生活在荒诞的世界里,我们应该怎么去做?如何去面对?有一句话是这么说的,“适者生存,不适者淘汰”。这说明了,不论这个世界怎么样,都不应该违背这个社会规则。对于塔索生活的社会,就因为在他母亲的葬礼上哭泣的人,都很有可能会被定为死刑,成为了异类,社会的异类!但默尔索很真诚,不耍花招,拒绝说谎,是什么就说什么并且拒绝掩饰自己的感情,善良温和,不说废话之类的;他的随和温顺,好说话,不计较,安分守己,实在诚率,但在那个社会看来,就是一种冷淡,孤僻,不通人情,不懂规矩,作风散漫,庸庸碌碌,浑噩懒惰……虽然他是一个穷人,喜光明正大,但却是我任何英雄行为而自愿为真理而死的人。默尔索对于母亲下葬时不恸哭,这并不是一种无情不孝,而是对于一种真实执着的热情激励。面对这样巨大的压力,有人会奋起抗争,有人却维诺无从,最后的结果是生命的告终。所以在那个社会,要接受传统的价值,不能不遵守约定的风俗习惯,倘若,你觉得自己可以背离这一切,就无疑成为这会的“局外人”,最终被社会抛弃。

  人的性格到行为之间,存在着一个断崖。“而我,我好像两手空空,但是我对我自己有把握,对一切都有把握。是的,我只有这么一点儿把握。”“我抓住这个真理,正如这个真理抓住了我一样”“面对着充满信息和星斗的夜,我第一次向这个世界的动人的冷漠敞开了心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱,我觉得我过去曾经是幸福的,我现在仍然是幸福的。”从某种角度上说,默尔索在死亡直逼的苦难面前总与醒悟了,他回归自我,完成了和这个冷漠而荒诞的世界圆融统一。他明白这个世界虚无的本质,他一时到了自己之前的一切方法,态度都是对的,只因这个世界本来的'方式,在苦难之后,他发现了自己,却为时已晚了。然而,他并不觉得有什么悲哀,因为他直到死亡,都依然保持了自己想要的真诚,坚守自我。到头来,人什么都能习惯。

  没有对生活的绝望,就不会爱生活。默尔索在孤独与绝望中悟出了,一个人即使只生活过一天,甚至一百年也不至于难以度日,他有足够的东西可供回忆,绝不会感到烦闷无聊。从某种程度意义上来说,这何尝不是一种愉快!一个人对他所不了解的东西,总会有一些夸张失真的想法,当想摆脱一个不愿意听他说话的人时,总会做出一种表示很赞同的样子,这个是不是出于人的一种反应,有时候,我也差不多是这样,因为还有自己的事要去做。转回话题,默尔索在什么被判定结束的前夕,对生存充满了渴望,他朝思暮想逃跑的机会,却成了一种可望不可及的愿望。如果还有机会,他希望重活一遍。只有经过死亡的威胁,才会体会生存的意义。而那些碌碌生活的人,永远都不会明白。曾有人问他是否悔恨,他说他只感到无限的疲倦。在最后一刻,他觉醒了。

  人生在世,就是想活得真实而简单,就不该演戏作假!但有人会限于社会环境而变得有心机,隐藏内心的真实。也许这才是存活之道吧!但无论如何,也要坚持内心的善良!

  局外人读后感 篇5

  纠缠不清与摆脱,破灭与真正,拘押与随意,爱与赎罪。于他,没什么忧伤逆流成河,更没什么隔三秋,由于早已搞好醒悟的人,早就失去人的本性的随意和宽阔。深认为终得一日可能落下帷幕,却忘记了思索自身是不是也有時间去等候。

  人生道路的荒谬和虚空,总以那样雅致而高雅的姿势,装修隔断了,他的望穿秋水。因此变成了一个局外之人。

  我乃至能够 想像获得,莫尔索在最后的法庭上等候着裁定的模样,沒有踌躇,都没有惧怕,就那般恬淡地环顾四周着四周,静静的听着刑事辩护律师和检查官猛烈的言语。曾坚信自己的酷刑将被减为最少,但裁定确是身亡,而其管理中心缘故竟然在妈妈尸体前未哭,吸烟,第二天陪女朋友等。的确,它是客观事实,但也早就摆脱了初始的案子,唯一牵涉上的不过是说其为能证实他的残酷绝情,因此能蓄谋好去行凶。

  这就是法律法规,裁定一个犯罪分子,一个只有称之为笑面人的犯罪分子?这就是实际,让一个真正的刚正不阿的人应对社会发展的讽刺?这就是一个人该有的权利,连身亡以前,也要遭受神甫的精神实质抑制?我尚还记得莫尔索每一句母亲,语调的亲密,尚还记得他从开始的'一切正常但是,到最终认可自身是异类的无可奈何。但当他应对全部的痛楚时,却依然期待着,我希望处死我的那一天,有很多人前去凑热闹,她们都向我传出憎恨的喊叫声。

  这时候早已只剩余了对社会发展的讥讽。

  社会现象歪曲着一个本来详细的人,直至上缺,鲜血淋漓,却仍绝不放过,务必摧毁。如同书末说,生命贴近身亡所觉得的是摆脱。仅有身亡才可以刷洗罪恶。难题是他究竟有木有如此重的罪。罪恶至死缓,罪恶到一切的罪恶都仅仅强加于上来的罪恶,罪恶到连想一想全是罪恶。直至全部生命都只剩余了罪恶。只有虚空与无穷的荒谬将随可怜生命的远去足以长存,却死的毫无用处可谈。哦!对报刊社或许能造成点细微的权益。

  无论是女朋友玛丽莱,還是损友雷蒙,在检查官出众的言语眼前全部的語言都仅仅惨白而乏力的证言。她们是不一样的人,却都会最终变成了一样的人物角色。例如雷蒙惹到他人却把不相干的朋友主人公莫尔索也拖下了水,玛丽莱爱着莫尔索却在最终说着能够 指认莫尔索残酷绝情,道德沦丧的言语。她们全是不经意的,但能够 说成可怜吗?那莫尔索呢,一样的可怜,却由于糊里糊涂而变成犯罪分子,且被裁定以死缓。也有隔壁邻居水果沙拉玛诺老头儿与他那病了的西班牙猎犬,老头儿在狗还跟着他的情况下只懂责骂,丟了时,总算难过。而客观事实是,在那样一个阶级中无论谁做错事全是错而且是始终无法弥补的。

  自然,大家不能说主人公太蠢,也一样不可以批判社会发展是有多么的的虚报,由于没了掩盖就并不是一个彻底的社会发展。只不过是真实悲剧的确是变成一个被社会发展所抵触的笑面人。由于在那时候,好似莫尔索,一个内向型的人,由于内向型的性情变成了无情无义,一个沒有欲望的人,由于随便的心态变成了残酷凶狠。构想,就算是法律法规不给他们身亡的经济制裁,在持续承担双向精神暴力后也终究会踏入身亡的路程,一切不过是并肩而立。这一社会发展始终也容下下不来那样一个与众不同的,恬淡的,对生活报以不在意心态的人。大家所认同的不过是大家眼中的一切正常与当然。包含圆桌理论需有的冲动及自私自利。随后那样一批人构成了市场竞争的社会发展,而她们只认同和她们一类的人。

  当他在幽僻的铁牢里凝视着黑喑的却极其宽阔长空时,或许只剩余了被浮尘遮挡住了的唯一的眼,实际上生命,早就一无所有。到最终的最终浮尘依然以那样雅致而高雅的姿势,装修隔断了,他的望穿秋水。它是社会发展的实际,也是实际的人生。

  人缘何无迹,眼下满是浮尘。对局的客观事实却并未尘埃落定。

  局外人读后感 篇6

  我至少看了三次加缪的《局外人》。很多人把这本书吹捧到无以复加的地步,也许他们都知道这本书好在哪儿,但我始终搞不懂它究竟是好是坏,只知道每次读都会有新收获。

  第一次读这本书时,我的注意力主要集中在主人公默尔索身上。我将自己代入到角色中以体会其心情和想法。对他的冷漠与无所谓,我竟觉得颇能理解,甚至厌恶其他人虚构出来的道德枷锁。母亲死了,那又怎样?几年时间没有近距离相处,最后一年几乎没见过面,即便是亲情,也容易变淡漠。更何况,人死不能复生,假惺惺地挤出几滴眼泪有什么意义?玛丽问默尔索爱不爱他,这个问题实在可笑至极,爱不爱有什么紧要,一个“爱”字难道能当饭吃?纠结于无意义的甜言蜜语未免有些愚蠢。默尔索偶然卷入朋友的情感纠纷,出于自保,意外枪杀了拿着刀子向他冲来的“敌人”。他在开枪杀死对方后,又对着该人的尸体补了四枪。就是这难以理解的四枪,把他送上了断头台。最后这四枪,以主人公当时混乱的状态来看,很可能是情绪的余波使他无意识地扣动扳机。站在他的角度,这一切基本都说得通。

  我能理解他的所作所为和所思所想,是因为我的性格中也有极其冷漠的.一面,这种冷漠天然而真实。事实上,没有人天生就能按世俗规则懂得感情是咋回事儿,懂感情需要后天培养。令我颇感悲哀的是,很多人只学了表面功夫,没有能力发现真实内心的冷漠与黑暗,他们更像是行尸走肉。

  从少年时代起,我就尽可能坦诚地面对真实的内心,不懂感情就学,但不能弄虚作假。我记得初中曾被人推上校园讲台做演讲,主题是感恩老师。那是一次很糟糕的经历,我并不擅长演讲,上台后完全忘了词,也不记得咋走下台的,我只记得那是第一次当众喊口号式地说了“爱”字。在准备演讲的过程中,我突然意识到自己从来不曾心怀感恩。窗外阳光明媚,但我的心冷冰冰。我很惭愧地哭了起来,然后决定脱离稿子演讲。我独自站在讲台上,面对着全校师生,思维非常混乱,甚至感到害怕,人们要逼我表现我内心根本不存在的东西,多么荒诞!于是,我只好用一个“爱”字草草收了尾。时至今日,我依然感到羞愧,因为这个字并不是心里话,真心话是我从来没把他们放在心上。

  默尔索比我更坦诚,他依自己的本性行事,不像我这样试图伪装和狡辩。甚至面临死亡,他也不肯向世俗低头。在真诚做人这一方面,他算是个英雄。

  第二次读这本书时,我站在了世俗道德的角度上来理解,检察官的推论完全合情合理。一个在母亲的葬礼上表现极度冷漠的人,确实可能对着死尸连开四枪(犹如鞭尸,简直惨无人道)。若不是故意为之,又怎会带枪到沙滩上散步,又怎会恰好在对方掏刀子时开枪杀人(伪装成正当防卫),又怎会在对方倒下后连补四枪。这一系列的看似偶然,似乎隐藏着某种必然。完全是因为作者以主人公默尔索的角度来表述整件事,我们才可能知道默尔索的真实想法。真相永远扑朔迷离,或许只有上帝才能揭示全部的真相。

  这一次,我承认道德在社会中的广泛存在有其合理性。个体的一切行动,只要能自圆其说,都能得到某些人的同情。我们每个人的想法如此不同,倘若没个标准,那么杀人放火也可能值得同情。《三国演义》中曹操说,“宁教我负天下人,休教天下人负我”。这话听起来真有道理,多少阴谋家因此将其奉为圭臬,心安理得地滥杀无辜。最近看林语堂的《武则天正传》,武则天为了巩固自己的统治,展开了数轮大屠杀,将唐王朝李家人杀得七零八落,几乎连根拔起。为了顺利当上女皇帝,她残忍地干掉几乎所有反对者。好一个“顺我者昌,逆我者亡”!如此残暴无道,许多后来者同情和理解她的所作所为,认为她是迫不得已而为之。野心家从来没有迫不得已,只有大杀四方铺出属于自己的一条路。

  最近闹得轰轰烈烈的江歌妈妈诉刘暖曦侵犯其女儿生命权一案,社会上不少人同情刘暖曦,认为她不该负法律责任。江歌妈妈“网暴”她是欺人太甚,甚至质疑江歌妈妈可能存在骗捐(典型的人身攻击逻辑谬误)。这可真够双标,对刘暖曦不追究道德责任,却对江歌妈妈吹毛求疵。真相如何,恐怕只有上帝知道。但是刘暖曦做人到如此冷酷无情的地步,很难让人不去怀疑她心存为脱身而找个替死鬼的念头。基于刘暖曦的所作所为,我绝不可能同情她。

  最近一次读这本书时,我发现这个短短的故事里有很多细节值得人们反复深究。世界上有很多罗生门式的事件,公说公有理,婆说婆有理。我们不可能因为每个人都言之有理就失了自己的立场。

  故事兜兜转转又回到了原点:人这一生最重要的是不断认识自我,这个自我不会固定不变,而会动态发展。也许,这就是活着的意义。

  局外人读后感 篇7

  “是的,我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判,显然,显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因,最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。

  在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒,在问及默尔索需要看母亲最后一面时,默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦,和自己不舒服的感受,但其实原文中有一段描写‘见到如此景象,我对妈妈有了理解。在这片景色中,傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤,但只因为没有在葬礼上哭泣,便成为了他自己的绞索。

  我们看到默尔索是一个真诚的人,他感到什么就是什么,似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态,感受没有好坏之分,在他眼中一切的事物价值都是等价的,因为反正都要死,那么三十岁死,和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态,而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。

  正是这种姿态,使默尔索不再评价事物,万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值,如:自然,爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态,使他能够更加真实地感受到自己的感觉,并且帮助他真实地表现这种感受。

  而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会,似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定,似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置,最开始在母亲葬礼上哭泣的人,大家理解为是悲伤的、是孝顺的,但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生:在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。

  或者我们换句话说,既然你可以允许别人真实的悲伤,为什么不能允许别人真实的不悲伤,甚至是悲伤不被你看见?

  这也是我们平时会遇见的情况:明明不想参加公司的团建,但为了不想被别人认为不合群,所以只能参加,还得装得自己很开心,回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么?

  也许你会说:和公司同事保持良好的`关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要,你不能忍受他们抛弃你,这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要,谁被需要,谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝,你无法展现真实的自己,因为掌握你自己的权利不在你自己手上,是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路,你的同事比你拥有更多的权力,因为你需要他们。将这条骨架提出来后,难道不荒谬吗?

  当你无法真诚的对待自己时,你会感到自己处在一种虚假的“真实”中,即知道这不是正常的,但又希望把它变成真实的,于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时,感受到的则是一种疲惫的真实,因为你将对自己做出的一切选择负责。

  现在我面对着这个充满星光与默示的夜,第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱融洽,觉得自己过去是幸福的,现在仍然是幸福的。

  局外人读后感 篇8

  妈妈今天死了。也许是昨天,我还真不知道。我收到养老院发来的电报:“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说,也许就是昨天。

  主人公默尔索随即去办理母亲的后事,他请假,长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼,全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。

  葬礼的第二天他与玛丽相遇,一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。

  生活回归正常,默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手,稀里糊涂的杀死了一个人,锒铛入狱。

  在庭审过程中,法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着,完全把默尔索置身在外,最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷,随后和玛丽寻欢作乐,连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯,最终判下死刑。

  故事的最后,是默尔索心中的独白,也是最令人反思的地方。

  以上,就是这个故事的大体内容。

  根据我的描述,你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢?如果认同的话,那你就和书中的法官、群众无异了。

  默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解,但事实上,他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。

  他并非对母亲没有感情,只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且,他认为死亡是无法逃离的必然环节,母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准,可还是在灵魂深处敬爱母亲的。

  01本质

  人类终有一死,却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中,拒绝盲从和虚伪。

  02态度

  默尔索总是和这个世界保持距离,保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪,所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离,他不屑于迎合道德规范。

  当玛丽问他爱不爱她的时候,他明明知道女友想要的答案,可他依然毫不隐讳地否定;雷蒙热切地询问他能否和自己结交,他也只是淡淡的回应着;老板对他寄予厚望,要他担当要职,他仍不肯委屈心灵,阿谀迎奉,而是立马拒绝;在法庭上,律师要求他找各种理由为自己开脱,让他承认为母亲的去世感到悲痛不已,莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么,直言不讳;检察官批判他“没有灵魂,没有丝毫人性,没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”,他也没有声嘶力竭地为自己辩护,反驳这些不公正的指责;最后神父为他做临终的忏悔仪式,他却说“我不相信上帝”,并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后,他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性,但是默尔索却不以为意,摆脱了死亡对他的困扰。

  03选择

  大部分人总是表里不一,他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识,惧怕被疏离与被排斥,惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式,保持和芸芸大众的距离,完全遵照内心本性,做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。

  他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督,虔心忏悔,他却不肯服从,并且坚信自己没做错什么。

  在既定的社会准则下,人的命运是未知的,是不可控地被裹挟着的,要么异化,要么坚守,于是,想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人,是至今为止,很多人都面临的选择。

  作为个体,在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时,既不能完全的退守本心,又不能彻底的随波逐流,从这个意义上说,我们还不如默尔索。

  可以说,局外人并不是指默尔索一个人,而是许多具有相同生活状态的人的'代表,默尔索的意义也正在于此。

  04反抗

  默尔索的种种行为看似荒谬,沉静冷漠,实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。

  默尔索式的冷漠,具有积极反抗的基调,不失为一种大智大勇的精神,在精神上战胜了荒诞,获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由,其结果是由自己承担行动的责任,从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。

  他的自由和反抗逾越了人们划定的框架,因而成了茫茫大众的局外人,成了世俗眼中恶贯满盈的罪人,尽管他平时安分守己,与世无争,没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的,并不是他的杀人罪,而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”,从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。

  05意义

  死亡前夜,他第一次敞开心扉,他觉得自己过去是幸福的,现在也是幸福的,他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义,没有出路,认识到世界对于人的种种欲望漠不关心,认识到人同世界,特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然,渴慕自由,珍惜每分每秒,完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。

  经过这场盛怒,我就好像除净了痛苦,空乏了希望,面对这布满征象的星空,我第一次敞开心扉,接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我,总之亲如手足,我就觉得自己从前幸福,现在仍然幸福。为求尽善尽美,为求我不再感到那么孤独,我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。

  局外人读后感 篇9

  加缪先生的作品往往晦涩难懂,不仅是因为书中人的种种荒诞行为,而且也在于简练的文字中所蕴含的矛盾与冲突,往往容易让人忽略。但也正如他自己所说,要想读好荒诞小说,就要从表层切入情节,从形式研读小说。

  让我们首先来从表层分析,书中的主人公默尔索,在母亲葬礼的棺木旁抽烟、喝牛奶咖啡、亦或是对于母亲的葬礼始终流露出来的无所谓的神情,都让人感到荒诞,但是我们需要以书中的一点为前提,即在默尔索看来,生活并不会因为人的所作所为而产生变化,以此为基础,我们便能理解,他并不是不爱他的母亲,这分认知促使默尔索在葬礼上保持自然的心态,更何况在烈日灼烧的白昼,正如他自己所说,生理的需要往往会干扰他的感情。

  基于这份对世界本质的认知,默尔索一直生活在自己的世界里,就仿佛于一位置身于事外的局外人,玛丽问他是否爱她并与愿意她结婚时,默尔索回答这无所谓,而对于工作机会的转变同样也表现出无所谓的态度,他只是说出了自己内心的真实想法。然而,过失杀人被判蓄意杀人,法官们利用着蓄意夸大的道德,将这位甚至还来不及反抗的局外人便判处了极刑,而唯到了生命即将结束,这位荒诞人却表现出来了与众不同的坚定,他毫不犹豫地拒绝了神甫的”拯救“,并痛斥他、辱骂他,虽然临近生命的终点,但是荒诞之人仍保持着清醒的'认知,而神甫带着化身上帝的信念与教化苍生的使命,却永远地失去了个体的认知与清醒,相比之下,荒诞人终于绽放出了他生命的光辉。与默尔索相对应的,是以预审法官为代表的人们,他们的行为处处合情合理,遵循道德,信仰上帝,教化子民,只是当他们在审判默尔索的案子时,却坚定不移并毫不犹豫地以一种”道德“的方式,讲此案定性为蓄意杀人,他们占在道德的制高点,如上帝一般审判着众生,以道德的标准去附带情绪,去审理大众。我们能够以默尔索的角度,一种局外人的眼光去审视这件事情,里面有多少是夸大的无中生有的道德,我们能够一目了然。我们活在与默尔索一样的世界,我们多少人是生活在别人的标准之下,害怕与整个世界脱轨,于是拼尽全力地获取他人认可的光环,在这个过程中,我们又有几个人保持着自身个体的清醒认知呢?我们每个人都是真实的,但同时我们也是荒诞的,这样下去,也许我们每个人都回想萨那马诺老头和他的狗一样,盲目的开始,落幕的结束。

  但即使我们每个人都不能做局外人,我们的热情终将会褪去,美好也终将消散,在这无厘头的世界里,人们终将品尝荒诞,但我们仍然立足于这片土地上,人正是从此滋养自身的伟大。

  局外人读后感 篇10

  小说《局外人》的作者阿尔贝·加缪是法国现代著名的存在主义作家,曾获得1957年的诺贝尔文学奖。他出生在一个战乱的时代,从小和母亲在阿拉伯贫民中长大,对他们贫困的处境有着深刻的同情,从而对人生的荒谬感更有体会。二战后初期,他和当时颇有盛名的存在主义作家保罗·萨特非常亲密,萨特说他在一个把现实主义当作金牛膜拜的时代里,肯定了精神世界的存在。但加缪一直否认自己是存在主义作家,还声称自己对一切问题都有自己的看法,不属于任何派别。加缪曾写了论著《反抗者》与萨特产生论战,轰动一时。

  作品介绍:

  《局面人》是加缪的成名作,以一种不动声色但有内含力量的文字粗线条地塑造了默而索这个“荒谬的人”。整部小说分为两部,第一部分从母亲逝世开始讲起,默而索参加了葬礼,却平静得没有任何悲伤的情绪。葬后第二天,他的生活又恢复原样,“妈妈已经安葬了,我又该上班了,总之,没有任何变化”。后来他认识了邻居莱蒙,一次和他在海边意外遇上了莱蒙的敌党。冲突中,莫尔索开了5枪,阿拉伯人直接毙命。第二部分开始写了默而索因杀害阿拉伯人在监狱中的日子。他无法解释自己杀人的动机,不请律师为自己辩护,也不想神甫忏悔。最终法庭结合了他之前在母亲葬礼上的冷漠态度,默尔索被判处死刑。然而死亡降临,默而索才有那么一丝恐惧,但更多的是满足,“我体验到这个世界如此像我,如此有爱融洽,觉得自己过去曾经是幸福的,现在仍然是幸福的。”

  《局外人》读后感:多余的理性

  《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说,描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后,一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆,稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。

  小说开头一句即是:“今天,妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气,大凡成人提到该类事,会尊称母亲,可是默而索却不是。接着又是一转:“也许是昨天”,不经意间,暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来,让人有点愤然,他从头到尾没有哭,还在母亲遗体前抽烟。第二天,他就游玩的不亦乐乎,带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇,因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚,他觉得“怎么样都行”,女友一定要他回答是否爱她,他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人,对于法庭上的辩论也不关心,好像与他无关似的。默而索被判死刑,与其说是因为杀了人,不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜,他拒绝神甫,却想起妈妈。小说最后一句:“为了使我不感到不那么孤独,我还希望处决我的那一天有许多人来观看,希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!

  小说的开头和结尾,都是那么不凡,使得中间的有点枯寂有点冷淡的.述说,顿时变得意味深长,平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话:“在我们社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感,人和社会的剥离的痛楚感,才使得小说有深沉的哲理。事实,评论界把《局外人》标签为哲学小说。

  问题是,默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述,默而索似乎是个冷漠的人,因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭?小说最后解释道:“妈妈已经离死亡那么近了,该是感到解脱,准备把一切重新过一遍。任何人,任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性,但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。

  我们活在社会,必须接受传统的价值观,如感情,爱情,事业,金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯,譬如母亲下葬时候要恸哭,娶一个女人时候要说“我爱你”,在法庭上为自己辩解。但是,如果你觉得自己可以背离这一切,那么无疑就成为社会这个“局”外面的人,最终被社会抛弃。

  局外人读后感 篇11

  加缪的小说《局外人》里,主人公默尔索的经历从母亲去世开始,到他在海滩上杀死阿拉伯人为止。这一切大都是默尔索自己的意识流,从他自己来看,一切都说得通。

  但是司法机构的审理,却依据主人公的一些偶然事件,把默尔索虚构成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。

  默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解,可事实上,他才是活得最多、最充实、有着深沉本真追求的人。莫索尔这个人物放在今天,就是我们所说的佛系青年,淡定、自由,但是这样一个自我、有着独立人格的人,却背负了极大的冤屈与不公。

  作者借默尔索临刑前的恍悟和爆发之语,控诉了司法机器的冷酷和不公。

  默尔索一直是这个世界的“局外人”。社会公认的价值标准是不能违背的,哪怕莫索尔只是表达了中立,都被认为是荒唐的,不被允许。

  独立VS从众

  就拿小孩&老师来说吧,老师喜欢听话的乖小孩,因为这种小孩子稍微表扬两句就愿意积极地顺从老师。

  一旦小孩子有了独立意识的`苗头,老师就不会那么重视了。因为这些小孩身上自有一套判断标准和评价体系,不见得会被老师的三言两语打动,因而不见得会顺大人的意,也就不会像乖孩子那样显得那么讨喜。

  出戏VS入戏

  这部小说应证了我自己的某种感受:在很多应该有点什么反应才“对”的时刻下,人们很可能恰恰没情绪,或者出现了另外的情绪。社会规范限定了一系列的“条件反射”,个人轻易不能打破。

  好比默尔索的母亲去世,合情理的反应是悲伤哭泣,但是默尔索偏偏没有,他甚至记不清母亲去世的具体日期,他会觉得棺木反射的灯光太刺眼。

  这些反应看起来并不正常,但是看起来不正常就是不对吗?

  这明明也是真实自然的反应啊。

  就像我们搞笑的时候说悲伤辣么大,悲伤其实没那么大。

  就像那句我们已经走了太远,而忘记当初为什么出发。

  我们的反射弧在社会规范下已经有了僵硬的范式,突然看到有人保有最本真的反应时,竟然在惊奇、质疑。

  有什么好惊奇的呢,为什么不允许呢?生活是个大剧本,有人在全情投入的时候,为什么不允许另一些人出戏呢?从没有什么,可以成为全部人的教条。或者说,人出生到死的过程是否值得我们去全情投入都还得另说呢。当然,这就是另一个话题了。

  局外人读后感 篇12

  《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说,也是他的成名作。这部小说于1942年出版,是存在主义的代表作品。

  说实在的,这部小说大概的看了一遍,也没看懂,有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起,不明白为何只因棺材已钉上,他就不愿看母亲最后一眼,在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因,反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念:世界对于人来说荒诞的,毫无意义的,而人对荒诞的世界无能为力。

  这本书买回来打来塑封,才发现既没有前言和后记,也没有作者简介,通过手机搜索才知道,加缪是存在文学,“荒诞哲学”的代表人物,他的`代表作还有《鼠疫》,哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年,他结识了萨特和波伏娃,在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战,最后与萨特决裂。

  局外人读后感 篇13

  局外人是加缪诸多作品中的“领头羊”,在这本书出版之后,他又写了《西西弗神话》和《鼠疫》。另外两本书还未来得及拜读,但是这本书已经带给我很大的哲理性的启发了,感受颇多,故此用文字来纪念一下。

  这本书分为上下两册,上册写的是一个小职员如何去母亲的葬礼上进行哀悼,处理完母亲的后事之后的生活,与朋友的聚会,到上部的完结部分讲述了“我”(默尔索)迷迷糊糊的杀了人,下部是默尔索进入监狱以及法官审理这个案件。第一次读上部觉得很奇怪,默尔索是一个极其理性的人,当然我承认,在我的.眼里这样的理性是与冷漠画上等号的。上部我愿意看成去描写这个小人物默尔索的淡然超脱老实本分甚至无欲无求,而上半部所有衬托他的老实本分的事情,在下半部中法官大人的眼里,全部变成了他“谋杀”的证据,这个是非常荒唐的。除了法官大人对他强加的莫须有的罪名外,神父也对他进行心灵的摧残——在执行死刑前神父几乎是强行的去逼迫默尔索死前相信上帝,这是要比担莫须有的罪名更令人绝望的。这一方面又让我对待宗教有了一些的认识。当然在生活中谁又不是默尔索呢......必须听老板唠叨画大饼,必须去完成歌颂伟业的作业,那些人又何尝不是那个“神父”呢。

  在默尔索入狱之后的一次审判中,有一段是这么描述的“我听着他侃侃而谈,听见了他说我这个人很聪明。但我难以理解,为什么一个普通人身上的优点,到了罪犯身上就成为了他十恶不赦的罪状。”这段话让我想到了杨笠的那句“他明明那么普通,但又那么自信。”我也不理解,为什么一个普通的词语和一个理应称作是优点的词语,到了男性的身上变成了他“十恶不赦的罪状”?这个世界真的有意思这本书里面也有很多细节充满了艺术,比如与法官谈判的时候“他的桌子上只有一盏灯,照亮了他让我坐下的那把椅子上,而他自己却坐在阴影中。”让我想起来《霸王别姬》中对光和影的应用,真让人拍案叫绝。

  这本书最后是以默尔索的死亡来结尾的,可是将“我”置身事外,所有的知一切都是在“我”没有参与的情况下进行的,好像他们已经忘记了谁才是被告,然而他们却安排我的命运,却未征求我的意见。

  所以在我看来,“我”就是那个局外人。

  局外人读后感 篇14

  读到一本很喜欢的书,会不忍心写下读后感,写读后感像是在这一个阶段和这本书的告别,再次重逢的时候我将用新的面目与它相聚,看似短暂的告别也成了一种永别。

  本来想写,我是明白默尔索的,但又觉得这样说未免太自大,想了半天没想出一个合适的形容来。

  在这本书第一处做标记的地方是一句"已经大亮的天色照在我脸上,像是一记耳光"。后面默尔索在庭审上说杀人是"因为太阳",于是"大厅里有人笑了起来,我的律师耸了耸肩",但我莫名的却好似理解了"因为太阳"。

  默尔索对社会,对生活都有一种抽离感,这种抽离会将人凝固在一种停滞感里,会对自我的存在感到一种麻木和空泛,同时也会对社会普遍认同的东西进行否认,因为此时那些看起来都很荒诞,荒诞却无法改变,于是更加旁观。"因为太阳"却不光是"因为太阳","因为太阳"只是一种疲于剖析内心的一个拙劣的、仓促的借口,因为知道听众不是理解自己的人,知道自己说出来的要被曲解、不会被认同,也因为很多时候甚至自己都还没明白自己的内心深处在想什么,于是干脆不想去组织语言说出自己的真实想法,但又不想说假话,当下又要给出一个解释,于是就在所有理由里找一个最肤浅却真实的吧,所以"因为太阳"。

  这种抽离貌似是一种清醒,但更是一种混沌。是对生活的解构之后却无力将它重组的无力感。生活像是一张别人的皮用劣质胶水黏合在身上,去触摸外界的时候便觉得朦胧模糊没有真实感。在此刻会去探寻所谓"意义",会觉得没"意义"就"没有存在"。

  加缪说《局外人》用一句话来概括,就是一个"在我们的社会里,任何不在他母亲葬礼上哭泣的人,都有可能被处以死刑。"的故事。

  我很能理解默尔索的"无动于衷",一个人死后无论发生了什么与他有关的事情实质上都与这个死人无关,一个人死后的所有事情都是做给其他活人看的,对这个死人是没有任何意义的,只有活人才在意这些。"任何事后追悼都已无必要,对她本人亦无意义"。

  所以当下才是有意义的,当下所拥有的情绪、生活态度、生活质量才是"真实"的。

  我是认为过程大于结果的人,经常说,我的人生目标只有一个,便是快乐的生活,永远能够享受生活。我对成功人生的定义是,当我有一天站在死亡面前,我可以满足的说我是一个快乐的人,我从未停止享受生活。(享受生活并不是说只是"享受",面对苦痛一样可以"享受",享受不是一种心情,而是一种态度)

  所以一个人从我的生活中离去时,我只是接受它。因为我在每一个曾经的"当下"都尽力的付出过,我问心无愧,且相信对方也生活在自己的"当下"里,并以此走完我们人生相交错的路程。

  但没有事后的"追悼"并不意味着没有感情、不怀念,就像默尔索毫无疑问的爱自己的`母亲,在母亲过世后也想念她。只不过社会更习惯或者说更认同那些浮于表面,被形式所代表的追悼,很讽刺的是,做足全套的人不论心里怎么想的都会被认为有感情,而"任何不在他母亲葬礼上哭泣的人,都有可能被处以死刑"。

  可见有时候真与假不重要,重要的是看起来是真的。社会可以容许假的存在,但不能接受人们游离于社会设定的游戏之外。

  "加缪说过:诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去,是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过,如果人类困境的唯一出路在于死亡,那我们就是走在错误的道路上了。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点,而恰恰是一个开始,有趣的并非这一发现本身,而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。"

  "我们踏上征途,便已预先将死亡放置在路的尽头,于是当如愿走完全程,我们所拥抱的,便不再是简单的成败生死,在征途中所散放出的惊人璀璨的生命热力,无法以任何寻常的目光计量。"

  局外人读后感 篇15

  这本书有个著名的开头:“今天,妈妈死了。也可能是昨天,我不知道。”短短几个字,凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。

  面对亲情,母亲生前就被默尔索送到养老院,期间也很少探望,每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意,在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪,并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累,只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天,他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。

  面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚,他又说:“我怎么都行,如果你想,我们可以这么做。”女友问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。

  面对工作,老板想提拔他到巴黎工作,问他有没有兴趣换一种生活方式,他说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负,可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。

  面对法官对他的死亡宣判,他觉得:人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。

  默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛,在世人看来他就是一个不孝子;对婚姻和爱情采取那样随便的态度,是大家眼中的渣男;在事业面前也没有野心和抱负,就是不思进取,烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度,并不是因为他冷酷、无情、自私,而是因为他认为一切都没有意义,他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说,就是“人间不值得”。

  人生到底有什么意义呢?在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人,包括我自己,对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩,努力考名校成为邻居家的小孩;工作时比业绩,加班熬夜,赚更多的钱,买更好的房子、车子,拥有更高的社会地位,成为更成功的人;然后找更优秀的人结婚,创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复,一代又一代。

  这一切真的有意义吗?这一切是不是根本就没有意义?

  葬礼有什么意义?生者的哀悼对死者有任何意义吗?没有流泪就是无情吗?真的需要一个仪式来表演悲伤吗?真的需要当众悲伤,才能证明对母亲的爱吗?

  婚姻有什么意义?说“我爱你”有什么意义?说忠贞不渝就真的`忠贞不渝吗?承诺就真的海枯石烂吗?

  事业成功有什么意义?可以获得更多的尊重,可以买更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?买更好的东西有什么意义?

  人最终都是赤条条来去无牵挂,热热闹闹的一生,总要归于虚空,那么努力地活着,到底是为了什么呢?

  默尔索就是看透了世界的荒诞,看透了人生的荒诞,对于人生有什么意义这个问题,我们只是偶尔丧失意义感,而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。

  所以他对大部分事情的态度都是:我怎么样都可以,有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西,在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智,绝对忠于自己内心感受的形象。

  也许人间确实不值得,但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。

  局外人读后感 篇16

  默尔索不是一个被社会抛弃的人,而是一个可怜的、赤裸裸的人,他所热爱的,是如昼日般绝对的光明,甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人,他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使,驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实,但是没有它,人类不可能战胜自我,也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公,是我们的救世主该有的唯一的`模样。答案很简单:他拒绝撒谎。

  初读还不懂,看了作者写的序才明白一点。

  主人公爱他的妈妈吗?爱,虽然他们常常无话可说。

  他说不出爱不爱玛丽,但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。

  在这个形形色色的社会里,不说假话太难了,唯有当超脱于外,是个局外人时才可能不对局内之人撒谎,可惜人永远超脱不了自己身处的世界。

  局外人读后感 篇17

  今天读的是一本短篇小说《局外人》,作者是法国著名小说家,散文家,剧作家,“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。

  看完小说,我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”,中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义:

  “所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候,传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系,彻底转换哲学的视角,去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。

  存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面,还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心,比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“

  读完这些相关信息,我对作者笔下的主人公有了更深的`了解,《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员,开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景,他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中,而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子,他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情,比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床,看了一场喜剧电影。

  女孩问他结不结婚,他说随便吧。

  原文这样写道:“我说结不结婚都行,她要是想结,我们就结”

  老板问他要不要去新环境改变一下生活,他说随便吧。

  原文这样写道:“我说人们永远也无法改变生活,生活都差不多,我在这里也挺好的”。

  他也不在乎结交的朋友是否是流氓,最后这个流氓朋友邀请他去海边度假,就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。

  他并没有意识到事情的严重性,在审判的六个月里,他甚至习惯了监狱生活,在哪里过不是过呢。

  最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里,他才发出了内心的呐喊:“他被控杀人,然后被砍了脑袋,就因为他在母亲的葬礼上没有哭,这又有什么关系?”

  故事结尾也非常精彩:“为了让自己感觉不再那么孤单,我只希望在我被处决那天,有很多人来看热闹,他们都向我发出仇恨的叫喊声。”

  不得不说,这是一个普通人,平淡的人生,只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想,我们认为的正义就是正义吗,这样一个普通人,各种巧合杀了人,就可以被世人定义成十恶不赦吗?

  或许我们每个人都有“局外人”的一面,我们与世俗定义格格不入,为了让自己感觉不再那么孤单,我们很好的隐藏了起来。

  局外人读后感 篇18

  《局外人》这本书核心情节其实就两个,一个是默尔索母亲在养老院去世,他去给母亲处理后事,另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。

  他枪杀了一个阿拉伯人,他本身和这个人无冤无仇,是因为帮助邻居雷蒙,才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候,默尔索顶着烈日,在海滩上闲逛,意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中,阿拉伯人拔出了口袋里的匕首,默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁,朦胧之间他枪杀了阿拉伯人,然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的,如果他表达悔恨,是可以免于死刑的。

  但当法官问他是否感到后悔时,他说:“与其说是悔恨,不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中,默尔索复述了无数遍案发过程,他已经厌倦了。

  法庭找来了许多人证,试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁,来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的`辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默尔索回答:“我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父,全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分,承认他对于杀人罪行悔恨不已,他们希望默尔索深刻忏悔,像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了,因为“这不是真的”。

  为什么默尔索被判死刑了呢?

  作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言,这个序言让我立刻理解了默尔索的选择:这本书的主人公之所以被判刑,是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的,答案很简单:他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上,尤其是当你说的不仅是真相的时候,你就在撒谎。在人心灵的层面上,说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎。

  “说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎”,这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相,哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。

  无论对谁,他说出的内容从来没有多于内心所感受到的,哪怕面临着死亡威胁,他也是一个忠于自己的内心,忠于自己感受的人。

  但忠于自己的内心,忠于自己的感受,常常是要承受很多压力的,有时候说谎反而会让一切变得简单。

  局外人读后感 篇19

  局外人,这个书名就很吸引人。我一直认为我是一个局外人,大部分时候,我都活在自己的思想世界,跳脱于现实之外。本书给我的感觉亦是如此,主角默尔索的视角非常符合我的日常,一个人冷冷的分析这个世界,身边人和事物的细节更能吸引我,而这些人或事本身又是那么的无所谓。当然,默尔索比我更加极端点,他认为的生死毫无意义,所以现在死和未来死没什么区别,而我觉得既然死后无意义,那兴许要寻找活着的意义,更希望不要死。所以他对世界多的是一份冷漠,而我是一份温柔。

  因此在他看来,或许开枪打死一个人是无所谓的.。于是法庭的审判和别人对他的批判,他都认为是不公平的,在他看来他憋屈了很久没有机会表达自己,于是法律也不对了,其他人都错了。最后他告诉神甫,他对自己的生命是最有把握的,他觉得什么时候死没什么重要,他认为所有人都不重要,最后他反而期待行刑的到来,看看别人多唾弃他,好让他知道自己是有多正确。最后这段话,我认为是他在无能为力的时候给自己心理的解脱,是一种出于无能的愤怒,所以我很好奇,如果他没有被判死刑,是否会说出那些豁达的话。

  大部分人觉得,主角是一个善良的人,他的罪行不足以死刑,并且忘记了他的杀人行为。这就好像在告诉我们:我杀了人,但我是个好人。这样不是说对他的审判就是对的,只是在这里说明,不应该忘记他是一个杀人犯的事实。换个角度,如果那个阿拉伯人是主角,他正经工作,和善待人,只是为了给姐姐出气,跟踪了那个人,结果最后在沙滩上因为一次对峙,被这个人的朋友杀死了。然后这个杀人犯被判了死刑,这是否又是另一个故事。因此我认为主角是不应该被称赞的,他的原罪就是认为生死无意义而产生的那不应该存在的对所有事情的冷漠。

  作者加缪是十九世纪初有名的存在主义哲学家,“荒诞哲学”的代表人物,据说《局外人》是他“荒诞哲学”的启动篇,后续的《西西佛的神话》、《鼠疫》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念:由于人和世界的分离,世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的,而人对荒诞的世界无能为力,因此不抱任何希望,对一切事物都无动于衷。这非常符合我当前的想法,但这不是我想要的,我想要的是如何在生活中正确的对待这个“荒谬”,这些也许在后续他的其他作品中去发现了,到那时再重读本书,应该会有更深刻的体会。

  局外人读后感 篇20

  说实话,没怎么看懂这本书,不知从哪总结此书,我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己,为什么自己写不出来东西?哪怕一篇观后感。

  回归正题,《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事,反衬出世界太多的“理所当然”,主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人,且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责,所有人都认为他是怪物,是杀人犯,最后处决而死。

  作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道:“今天,妈妈死了,也可能是昨天,我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠,因为一般人对于母亲的'死,心情怎么会那么平静又冷漠呢?没有痛苦,不知道去世时间,仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼,没有流泪,第二天正常上班,马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她?想不想和她结婚的时候,他的回答又出其不意。“我怎么都行,如果你想这样,我可以这么做。”为何他会这样?追起溯源,他认为别人在乎的一切都是没有意义的,他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来,他的态度太悲观了,很难被世人理解。其实不然,这正是他的宝贵之处:忠于自己的内心和感受,而有些人为了避免承受很多压力,学会了说谎,因为说谎会让一切变得简单,易于接受。有些人看似两手空空,却拥有世上最珍贵的东西。

  默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前,默尔索看见记者和律师,检察官和法官打成一片,犹如一场欢闹的聚会,而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人,在审判过程中却没人聆听过自己的声音,听取自己内心的想法,全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为,审判的不是罪行,而是道德。命运完全交由了其他人,自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。

  默尔索是特立独行的,他愿意为他所犯的错误赎罪,也知道即使世界没有他的容身之处,别人也不能评判他的灵魂。

  你会为了生存而失去真实的自己吗?还是为了活出自己而成为怪咖?

  生存还是毁灭,是个问题。

  局外人读后感 篇21

  在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的,我就像个局外人”,而在扉页上面也有一句“对于这个世界,我是个陌生人”这样的话,第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白,最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了,也许是昨天,我还真不知道”。

  随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动,甚至在为可以连着睡十二个小时而开心,下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷,再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉,期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他,他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑,可以继续苟活下来,但他还是选择了去死。毫无疑问,默尔索是一个怪人,是一个与社会与大势格格不入的人,也就像开头所说的局外人。

  这个时候我觉得很诧异,因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同,这到底是个怎么样的人,为什么妈妈死了,他可以无动于衷?为什么爱不爱,结不结婚对他来说都无所谓?既然如此,他为什么又不拒绝恋爱,不拒绝结婚?为什么他杀人之后不表达悔恨?哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。

  毫无疑问,在那个大环境下他是孤独的,没有人理解他,没有人认同他,并且他也没想着主动去参与到大环境下,这就导致了他的格格不入。

  面对亲情,他甚至不知道母亲的死期,甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤,甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。

  面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他回答,这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚,他说:我怎么都行,如果你想的,我们可以这么做。玛丽问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。

  面对事业,老板给他升职加薪,走上富有生活的机会,他却说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”

  面对死亡,可能很快就会死去,他却说:“人生是不值得一过的。我不是不知道,三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。”

  他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠,其他的东西好像毫无意义,甚至不值得他花费过多的精力在上面,默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义,我过往所被教导的孝敬父母的`,积极进取的道理一文不值,我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样,如果不顺着别人的思想,等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。

  在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默索尔回答:“我有点儿失去了自我探究的习惯,我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候,他却说:“不对,因为那不是真的。”

  所以我们不妨以默尔索的角度思考一下,葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗?难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗?事业成功又什么意义?是获得更多的尊重,可以买更多和更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?难道说我们所感受到的悲伤,快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到,所听到,并被他们所认可之后,才可以证明我们这些情感才确实存在吗?

  毫无疑问,默尔索同样是一个极度清醒的人,这就是我们与他的差别,我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙,所以他是局外人,我们不是,所以他是一个孤独的人,我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法,全在于我们的看法。

  我曾看到过一个人对孤独的拆解,他说:“孤独这两个字拆开来看,有孩童,有瓜果,有小犬,有蚊蝇,足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口,人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下,细犬逐蝶窄巷中,人间繁华多笑语,惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹,可都和你无关,这就叫孤独。”默尔索就是这样的人,大势永远是大势,哪怕大势要杀我,我也不愿意顺从大势。

  同样的,如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时,我们可能会不断思考得出一个很好的答案,既不落下自己的面子,也可以让别人交口称赞;而默尔索可能会直接说:“没有意义。”所以大势之下我们会活下来,因为我们愿意给出一个漂亮的答案,而他却会被处以死刑。

  默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃,他不参加这个社会所制定的游戏,偏执的忠于自己的内心的答案,哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话:“他甚至连自己是不是活着都不能确信,因为他活着就如同死了一样。而我,我看起来两手空空,但我对自己是确信的,我对一切都是确信的,比他确信,对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。

  我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要,我们是应该忠于别人的认可,还是忠于自己的内心,我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒,我们需要的是忠于自己。

  局外人读后感 篇22

  “加缪26岁写的200页左右的小说,主人公淡漠、对什么都不在乎,前半部写的东西就是一个普通人的流水账。他在母亲葬礼上没有表现出大众意义上的悲伤,甚至在第二天就和自己喜欢的人去看喜剧电影,这些我还能理解。不太理解的是对小说的解读,解读一直强调小说控诉地是司法系统对一个普通小职员的迫害,比如法官、审判员对主人公在母亲葬礼上没有哭泣的关注度甚至多过杀人的`前因后果…但是难道主人公没有杀人吗?他是杀了一个人啊,虽然无缘无故虽然他内向安静,为什么解读一直强调他对社会无害?糊里糊涂地杀人就不是杀人了吗?如果主人公没有杀人但被司法系统迫害至承认,会不会更有冲击力?

  可能是我肤浅智商有限没有看懂这个故事吧。”

  很多人都站在道德制高点去指责他人,有些人没有做大家都在做的事情(主人公在母亲的葬礼上没有流泪,还有第二天一系列的行为)就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理,认为他不爱他的母亲,当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同,只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做,但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时,你就可以以说教者的身份去谴责他?我们可以看不惯某种现象,但要尊重它的存在,这也是一种修养。读此书之所以颇有感触,是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度,随遇而安,自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。

  局外人读后感 篇23

  从刚开始我单纯认为主人公对于母亲的死对于自己周围的一切麻木,将自己置身事外的一种态度,到后来这些都成了控告他罪重,在法庭上他作为当事人俨然成了局外人,这一转让我细想主人公其实之前并非将自己置身事外,只是自身的性格,却遭检察司法人员大加挞伐,正如文后提到在20世纪法律体系相对完善的情况下何其悲也。最近在看法律相关书籍,你不能因为行为人之前偷过自行车就认为汽车是他偷得,欲加之罪何患无辞。而且从记者的言论来看那几个月没有什么可报道的所以对事件有过度渲染,一方面记者的话能证明确实后面判刑重了,另一方面放在当下不也说明媒体有时也是把杀人不见血的刀吗?时间紧迫,感想凌乱,有待个人细思

  我不得不说,这篇短小的文章强烈地吸引了我。文章主人公默尔索的`淡然理性令人敬佩,对,是敬佩!刚开始看,只觉得个人价值观与默尔索一般不二,像是知己。有时候觉得自己冷漠,不懂得社会的规则,不愿意去接受自己不认同的东西,认为没有成长。但是读完以后觉得,不同人生不同理解,自己喜欢就好。适当反思,善良宽容。

  社会真的是一个神奇的存在,它有保护弱者的偏执,有抹黑错误的本领。默尔索的偶然性杀人案非要盖上预谋才能解释人们心中对杀人犯的罪恶与认同,可悲!

  我爱这本书!

  局外人读后感 篇24

  《局外人》这本薄薄的小册子分成两个部分,通过完整细腻的心理活动,塑造了一个凡事无所谓、却容易被生理需要折磨而冲昏头脑的人物形象。

  第一部分详细的叙述了"我"在母亲去世后的短暂时光中不带情感而平淡如往昔的生活日常。

  在养老院见到的老女人的大肚子、老男人的眼睛和皱纹等垂垂老矣的形象描写,同理心强的看起来易感生悲悯,同理心弱化如主人公默尔索,亦难免生出对人类病老发展状态的厌烦情绪。无所谓的人生态度,导致母亲下葬第二天就吃喝玩乐的常人难以理解的行为方式、女友催婚便不咸不淡的答应、皮条客需要帮助诚恳的拜托便身体力行的给予乃至最后稀里糊涂误打误撞的枪杀了毫无恩怨的人……

  短小的篇幅,却让一个冷淡无情、游离于社会大众标准之外的局外人形象无比丰满。这部分的“局外人”强调的.是主人公默尔索顺从个人的性格特点主动选择的离群状态。

  第二部分开启了“我”被投入监狱到庭审判定死刑过程中观察生活的视角。

  从初入监禁生活的不适到习惯了后的内心安逸,同样以对命运走向无动于衷的旁观姿态,继续着逆来顺受的随遇而安,没有情感啊良知啊道德标准啊的牵绊、一心关注自己的生理状态的人生真是蛮新奇的。

  尤其是庭审过程中对一心指控其预谋杀人的检察官的喜爱,心有多大才能完全的不在乎对立实质。细究起来,检察官实际上与他竟是同类,都活在自己的世界中,以自己的心意断章取义的理解着生活、并影响着他人的生死。不同的是,检察官因为身负职责而过于强调社会规则,关注案件重判所能起到的杀一儆百的警示作用,虽然他采取的诛心审判导致了默尔索被判死刑,但这与默尔索沉浸在自己不愉悦的生理感受中就开枪误杀了无辜人的行为对比起来,也并没有更残忍更恶劣更值得批判。

  不信任上帝、不觉得自己的行为有什么需要忏悔、对别人的关爱(玛丽的爱情、神甫的引导)无动于衷、生无可恋死亦无可惧的情感缺失的随便心态,让默尔索自然而然的放弃了上诉申辩的权利,心安理得的接受了自己将被绞死的判决。在等待死期来临的监禁生活里,百无聊赖甚至以重生的视角想象起围观绞刑的场景。

  这一部分,“局外人”强调的是庭审“我”过程中“我”被排除在外没有发言权的异状。这种情景,其实很像命运之于人类,走向与本人并无关系了。

  不过是人间走一趟,生死何妨。了无牵挂,真洒脱的人生哲学。

【局外人读后感】相关文章:

《局外人》阅读体会09-19

《局外人》读后感10-11

《局外人》读后感11-06

《局外人》 读后感04-12

局外人读后感05-21

《局外人》读后感15篇10-30

《局外人》读后感(15篇)10-30

局外人读后感7篇01-12

局外人读后感(7篇)01-12

《局外人》读后感8篇01-20