读《马奇论管理》有感

读《马奇论管理》有感

　　读《马奇论管理》有感

　　原创： 罗权

　　1

　　马奇其人

　　介绍《马奇论管理》这本书之前，先介绍下作者詹姆斯·马奇的背景。一提到管理，大家耳熟能详的是彼得·德鲁克。马奇这个名字，在业界似乎很少听说。然而，这不代表马奇默默无闻。事实上，马奇虽然为人低调，但却是管理界"大师的大师".

　　2003年12月的《哈佛商业评论》上，两位咨询顾问发表了一个管理界"大师的大师"排行榜，马奇排第二，仅次于彼得德鲁克。这个榜单是怎么来的？这两位咨询顾问，先是制作了一个管理大师排行版，然后问上榜的大师们这样一个问题：谁是你们心目中的大师？基于收到的回答，得出了"大师的大师"排行榜。

　　马奇具有多重身份，老师是其中之一。他是斯坦福大学商学院"人力资源管理与经济学"名誉教授，1995年退休，曾担任过多学科的教授，如心理学、政治学、社会学、管理学、教育学。他还是位诗人，出过8本诗集。此外他还拍过电影。他在业界最出名的是他对决策制定和组织领域的贡献。他在1958年与诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙合写的《组织》，以及1963年与理查德·塞尔特合写的《企业行为理论》，是组织研究的经典之作。

　　《马奇论管理》这本书是一个合集。书中的文章，多是马奇偶尔涉猎公共领域，特别是管理领域的普及性演讲或写作，内容涉及决策制定、变革与创新、组织学习、管理、领导力等。书中的文章，充分体现了马奇的睿智、幽默与才华。书中金句频出，直击要点，其观点常常让人眼前一亮、击节称叹。其中，马奇对管理及领导力的探讨，让我尤为感兴趣。

　　下面重点结合书中领导力的部分谈谈自己的理解。

　　2

　　两个问题

　　关于组织和领导力，马奇提出了两个的问题：

　　是什么让组织正常运转？

　　为了让组织正常运转，在权衡一些事情的时候，容易出现哪些管理偏差？

　　这两个问题，看似简单，其实不然。马奇通过这两个问题，很好的分享了他的领导观。

　　3

　　问题一的探讨

　　组织正常运转的四大要素

　　关于领导力，我们大都会想到各种大人物以及其英雄般的个人特质，如通用的杰克·韦尔奇。在讨论组织和领导力的时候，我们也容易不由自主地强调英雄式的领导的重要性。然而，在马奇看来，组织正常运转的要义，在于平凡的组织，而非英雄式的领导。

　　在马奇看来，组织正常运转，需要具备以下四个基础要素。

　　胜任力。胜任力，指组织的成员有能力完成自己的工作。这是组织正常运转最基础的要素。如果组织中的人无法胜任其工作，那么组织无法运转良好。如何鼓励胜任力？现代管理理论的建议是劳动分工、专门化、常规化及培训。

　　主动性。只有问题在大多数情况下就地、及时、自动得到解决，组织才能正常运转。要达到这一境界，组织就必须要建立合理的授权机制。授权暗含授予犯错的权利。马奇认为，如果组织打算鼓励主动性，那么组织需要留有组织成员自由发挥的空间，其中包括犯错的权利。

　　认同感。组织中的人需要有相互的认同感，共呼吸，同命运，互相信任，认同集体。只有这样，组织才能正常运转。组织是通过协作发挥效能的。团队有凝聚力，才有战斗力。

　　不引人注目的协调力。这个指的是只有个体的自主行动能被有效地、低成本地、快速协调起来，组织才能正常运转。一个良好运转的组织中，各个业务流程之间、各个业务团队之间，应该是顺畅衔接的，不会出现掉链子的情况。如何做到低调的协调力？常规化、操作流程标准化、内部信息的流动、个人预见及冗员。

　　以上四样东西——胜任力、主动性、认同感和不引人注目的协调力——既不新颖也不神秘，十分平凡，甚至无趣，然而他们却是领导有效性的核心。

　　这四个要素对我而言，富有启发：

　　需要根据每位员工的特长，分配其胜任的工作，从而发挥组织的最大效用。让专业的人做专业的事情，充分发掘员工的专业化优势并匹配相应的工作任务就尤为重要。

　　培训很重要。持续的培训，是确保团队成员工作专门化及胜任力的利器。

　　日常工作中，应该及时将工作流程固化为标准化流程。这是确保组织具有良好协调力的关键。之前通过复盘将专项执行流程细化并固化为内部文件，也是在这标准化流程方面的尝试。未来这类工作需要持续开展。

　　重视冗员。冗员，听起来似乎有点负面，但是仔细思考下就很容易理解其重要性。在工厂，设备是有备件的；研发的原料供应商，总是有备选的；对于构成组织的人员而言，也应该是有梯队储备的。如果没有冗员，人员都是可丁可卯的，那么一旦有人员变动，那么组织内部的工作衔接就可能会出问题。关于这点，自己在过去三年的工作中，已经有过切身体会。在缺乏冗员的情况下，团队的工作量和压力会激增，这将不可避免地影响组织的正常运转。

　　培养团队的认同感。要做好这点，需要将个人目标及组织目标进行整合，让大家力往一处使。具体而言，应该与员工就职业规划，个人生活追求等进行深入探讨，并重视团建活动，从而培养团队对于组织的认同感。

　　通过授权，培养员工的主动性。授权，意味着允许下属犯错，允许下属有发挥的空间。

　　4

　　问题二的探讨

　　适当逻辑与结果逻辑之争

　　问题二，探讨的是领导决策及行动的逻辑。

　　领导过程中，领导者不可避免要基于分析和经验做出决策，并采取行动。然而，领导者该如何决策和行动，基于什么样的逻辑来决策和行动？

　　在这个部分，马奇首先指出一个常见的陷阱：领导者的重要性陷阱。人们常常会将领导者的重要性和不可或缺性混淆。马奇认为，对一个正常运转的组织而言，领导是重要的。但是，单一领导者，并非是不可或缺的。他断言，"如果一个组织出现一个不可或缺的领导者，那么这个组织是无效的。"

　　此外，领导者角色和领导者职业道路的某些独特特征，容易让领导者出现系统性的认知偏差，比如，领导者倾向于夸大领导和管理的作用，进而夸大个人的作用。

　　领导者一般都是成功的人，成功的人倾向于认为其成功是其自身行动造成的，然而成功学研究并无明显证据证明成功与能力、努力划等号。倒是有证据表明，成功跟出生的父母（也即家庭背景）及性别关联性更大，而这些恰恰非个体自身可以掌控的因素。

　　换句话说，领导者可能根据过往的成功，过高估计个人的能力，从而导致对未来决策和行动的过分自信，甚至误判。

　　如果承认让组织运行的大部分东西都是平凡的，如果领导对于组织而言是重要的，但是单一领导者并非无可或缺的，而且，领导者可能高估自己的能力，那么单一领导者，该具备怎样的领导观去决策和行动？

　　马奇在书中反复强调应该重视这样一种领导观，那就是：

　　遵循适当逻辑，而非仅仅依靠结果逻辑来行动的领导观。

　　适当逻辑与结果逻辑之争，是领导心理学的核心之争。

　　结果逻辑比较容易理解。所谓结果逻辑，遵循的是理性选择的模式，强调人们行为的理性目的、目标与行为的逻辑性及一致性，强调行动以结果为导向。但是这些理性光环用于解释实际生活中领导者的角色和行为是不够的。实际生活中的领导者有七情六欲，有过去学习和经验的约束，因此行为与纯粹理性行为并不一致。而且，用预期目标的重要性解释行动（或决策）的正当性也存在不足。(fanwen.weiyujianbao.cn)生活中，伟大的行动未必带来预期中伟大的结果。生活的复杂性和模糊性很容易毁掉伟大的结果。这种情况下，如果遵循结果逻辑行动，那么糟糕的结果无法为伟大的行动提供充足的支撑。

　　在马奇看来，结果逻辑下人性是不完善的，人是不可能完全理性的，而是有限理性的。这种情况下，领导者不能仅仅遵循结果逻辑来行动，也需要遵循适当逻辑来行动。

　　适当逻辑强调的是特定情境下对自身身份的认同，强调责任感，强调承诺。适当逻辑包括以下几个元素：

　　情境：决策者将情境分类，不同类别的情境与不同身份或者规则联系；

　　身份：决策者对于自己的个人身份、职业身份、官方身份有一套认识，在不同的情境下不同的身份被唤起；

　　匹配：决策者认为在所处情境下怎样做符合自己身份，就怎样做。

　　在适当逻辑中，人们可以借助幻想坚守承诺。在适当逻辑中，人们不用结果为行动辩护。一如唐吉坷德，那个大战风车的游侠骑士，他的行动是基于身份，而非结果的。唐吉坷德是这么描述自己的：

　　你一定认为我很疯或者很傻，其实我既不疯也不傻……所有的骑士都有其使命……既然我有幸成为一名游侠骑士，我就要尽自己的一切努力完成这些使命。

　　马奇在书中反复提及唐吉坷德，因为他身上体现了典型的适当逻辑。然而，这并不是说唐吉坷德是好的领导者。只是说，这种依据适当逻辑行事的领导观，是值得人们重视的。

　　马奇是这样描述适当逻辑下的领导观的：

　　它说的是义务而非期望，说的是有待度过和享受的人生，说的是有待赞美的责任。堂吉诃德大战风车，不是因为他不知道风车是什么，而是因为他对生命会有热忱，因为他明白自己的身份要求。

　　如果我们只在不被辜负的时候去信任，只在有所回报的时候去爱，只在学有所有的时候去学习，那么我们就放弃了为人的本质特征——愿意在自我概念的名义下行动，不管结果如何。

　　我之所以做某件事情，不是因为我想做，也不是做这件事情会（为我个人或者其他人）带来什么好处，而是因为我必须做……在义务逻辑中， 人"立足于自我"并且问，我处在什么情境？我是什么人？我这样的人在这样的情境该怎么做？

　　通过马奇对结果逻辑与适当逻辑的探讨，我的启发是什么？

　　做自己该做的事情。工作中，基于自己的工作职责，认真尽职。在生活中，基于自己的身份，做个好丈夫、好妻子、好父母、好公民、好子女。身份是基于情境的，工作中的身份，不要带回家庭。反之亦然。

　　行动不要被结果绑架，过程可以赋予生活意义。人之渺小，奈何以堪？现实生活中和工作中，总有各种不如意的结果。不要以结果来怀疑行动的正当性。伟大的行动未必带来伟大的结果，不要过分纠结于最终的结果。如果一件事情，自己认定了是正确的事情，就值得去做。尽人事，听天命。

　　领导既需要理性，也需要感性。 领导面临的世界，并费非黑即白，充满模糊性、矛盾和不确定性，以及两难的问题。领导需要在梦想与现实、在愚蠢与理智之间平衡。关于领导，没有单一的真理。

　　决策需审慎。决策的时候避免过分受个人主观意识的影响和偏好，应该基于规则、常规、流程、惯例、身份和角色的基础上行动，并充分参考他人的建议。

　　5

　　结语

　　书中，马奇对于好的领导给出了他的定义：

　　好的领导要求结合对平淡人生的热忱与对平凡责任的承诺；领导既是艺术又是技术，既是美又是真理，既欣赏复杂性又欣赏简单性，既追求矛盾又追求统一，既实现优雅又实现控制。

　　如果领导者本着唐吉坷德精神行动，那么他们会丰富我们的生活、改进我们的组织。他们会管理让组织正常运行的平凡事务，会产生可以被读作、解释为诗歌的决策、行动和生活。这样的领导涉及保证厕所能够正常使用，还涉及书写管理诗歌（文件、通知、报告和命令），激发新的、有趣的解释和实施。

　　成为这样的领导，吾心向往之。

　　金句拾遗

　　By 詹姆斯·马奇

　　让组织运行的东西是平淡的东西，人们很难发现自己所做的事情有多大意义。

　　最后，你知道，我们不过是茫茫宇宙中的一粒微尘，立身扬名，不过是无知者的幻想。我们所有的希望都是微不足道的，除了对我们之而言；某样东西之所以重要，是因为我们选择让它重要。我认为，对我们而言，重要的也许是，在我们短暂的一生中，在我们卑微的角色中，尽可能给生命添加更多的美而不是丑。