- 相关推荐
美国的知识产权管理体制和专利管理政策及其借鉴
美国建国200多年来，经济、科技、军事等多方面走在世界的前面，知识产权制度在其中发挥了重要作用。以下是小编整理的美国的知识产权管理体制和专利管理政策及其借鉴，欢迎阅读。
一、知识产权的法律体系
美国是世界上实行知识产权制度最早的国家之一，知识产权的法律建设可以追溯到联邦政府成立的第一天。美国的奠基人认识到专利和版权在鼓励研究和创新中的重要性，把其写入了《宪法》第一条第八款，国会有权“保障著作家和发明人对各自的著作和发明在一定的期限内的专有权利，以促进科学和实用艺术之进步”。1790年，美国颁布实施的第一部《专利法》，之后又对《专利法》进行了多次修订。
迄今，美国已经基本建立起一套完整的知识产权法律体系，主要包括：《专利法》、《商标法》、《版权法》、《反不正当竞争法》。为了全面执行WTO《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）规定的各项义务，美国政府于1994年12月8日制订了《乌拉圭回合协议法》，对知识产权法律作了修改和改进。
二、知识产权的管理体制
（一）管理体系与管理机构
美国政府知识产权管理体系主要包括以下几个方面：
（1）由国会制定及修改《专利法》和相关法令；
（2）联邦各级法院负责审理涉及专利的案件，联邦巡回上诉法院是最高权威机构，其判决对于包括美国专利商标局在内的所有政府机构、公司以及个人，都具有法律效力；
（3）美国专利商标局主要承担专利的审查、公开等项事务性工作，不具备协调、指导全国专利工作的职能；
（4）其他政府机构（如国防部、能源部、农业部、环保署、航空航天局、商业部、卫生部、各军种等）都拥有各自的专利管理部门，有权以各自机构的名义进行专利的申请、维护以及许可转让。
美国联邦的知识产权管理机构，按功能分为两类：一类是行政主管机关，如美国专利商标局，主管专利与商标业务。该局下设两大部门：一是专利、商标审查登记部门；二是专利、商标文件部门。前者主管专利、商标计划控制及审查、登记，后者主管有关文件分类、技术评估及预测等。美国国会图书馆的著作权局主管著作权业务，虽然著作权的取得并非以登记为条件，但实际上各部门的著作权都在著作权局登记。另一类是特别设立的与科技法律有关的机构。美国国会为了研究科技政策，草拟科技立法，修正与知识产权有关的法案，收集最新的科技资讯等目的而设立了相应的机构，如国会研究服务署、会计署、科技评估室、国会预算室。
（二）管理方式
对于知识产权的管理，包括专利的申请、商标的注册及著作权的登记、技术的转移（或称之为专利的许可与实施的办理）、授权合同的拟定、收取权利金的计算、知识产权权益的保护、信息的追踪及资讯等，因性质及层次的不同，由不同的机构负责。
美国专利商标局负责专利和商标的受理、审查、注册或授权，同时也负责为社会提供文件资料的服务，主要分为专利和商标两个部门，工作人员的素质要求较高，是美国联邦政府中知识层次较高的一个部门。美国著作权局负责著作权的登记和管理。 联邦政府为了协调知识产权的资讯，促进技术转移，于1991年通过法案，并在1992年成立了“国家技术转移中心（NTTC）”，该中心提供资讯及有关知识产权的管理培训，并建立了资讯档案，把全美700多个实验室以及数千个研究开发成果资料纳入了“应用技术资讯系统（FLC）”合作，通过全国6个“区域性技术转移中心（RTTE）”进行技术评估、市场调查及技术中介等工作，是美国政府支持的规模最大的知识产权管理服务机构。
美国商务部对国有专利负有推广的职责，但专利的实施和推广主要是由企业自主决定，由专利权人根据需要和市场情况决定。
目前，在美国大约有500名专利代理人，他们活跃在美国各地，确认新技术并把潜在的买卖双方召集在一起，促进了技术转移。
（三）执法体制
美国知识产权保护方式主要是司法保护。在执法方面，美国建立了多层次的司法体系。版权、注册商标、专利、植物品种、集成电路布图设计等侵权案件的初审管辖法院为美国联邦地区法院。美国知识产权纠纷案件一般是在州法院审理，州法院判决后，原被告双方如有不服可向联邦巡回法院上诉，联邦巡回法院的判决为终审判决。知识产权案件中的专利纠纷一般在联邦巡回法院审理，上诉则在联邦高级法院上诉法庭审理。联邦巡回法院的建立，减少了审理前的司法管辖权冲突，使专利制度更加稳定。除上述案件外，联邦地区法院还管辖涉及上述权利的不正当竞争和滥用商业秘密的初审案件。各州法院一般管辖州注册商标和按习惯法取得的商标侵权案及商业秘密的滥用和不正当竞争等案件。
在行政程序上，美国国际贸易委员会（ITC）对根据《美国关税法》（1930年）第三三七节规定的案件（包括侵犯知识产权的进口商品的案件）拥有管辖权。美国海关有权对准备进口美国的假冒商标的商品或盗版商品实行扣押。
在执法实践中，知识产权持有人可以获得制止侵权和保留证据的临时救济，还可获得制止进一步侵权的永久性禁令、赔偿及其他最终救济。对于严重侵犯版权和商标权的行为，美国执法制度还规定了刑事制裁措施。
同时，美国拥有一支专业素质较高的律师队伍，因此美国知识产权纠纷案件多数在原被告双方代理律师的不断接触和商讨中得到解决，经双方律师商讨后仍不能解决的才诉诸法庭；由于美国解决纠纷的方式是法庭审判，法庭审理的时间较长，纠纷双方的代理费和诉讼费支出较大，因此多数纠纷当事人都希望通过律师之间的商讨得到解决，事实上许多纠纷也是这样解决的，这构成了美国处理知识产权纠纷案的一大特色。美国知识产权法律律师协会（AIPLA）是美国知识产权律师的社团组织，负责组织会员研究知识产权出现的新情况新问题，协调会员与各方面的关系，组织会员开展对外的交流合作，并每年春、秋两季举办大型学术会议，秋季的学术年会目前在世界已有了一定的影响。
三、专利管理政策
（一）专利管理政策的发展阶段
美国现行《专利法》是1952年颁布的，这部《专利法》中所体现的美国政府专利管理政策，也随着近年来美国经济、政治形势的变化而进行了几次改变，呈现出几个不同的发展阶段。
第一阶段——专利权属争议阶段（1963年以前）。在这一时期，对于在执行政府合同过程中所产生发明的专利权是由政府拥有还是由承包商保留的问题，一直是争论不休的。由于在此之前，美国政府未曾就这一问题制定出统一的专利管理政策，因此在实际工作中，政府部局各行其道、各执一词，但总体上不外乎存在两种观点：
（1）放权观点,认为在政府合同所产生发明的专利权属问题上，除了关系到国计民生和国家安全的发明外，其他发明的专利权都应由承包商保留，同时许可政府有关部局拥有为政府目的免费使用的权利。
（2）收权观点,认为由政府合同产生的发明的专利权应当归政府所有，承包商只拥有免费使用权。
第二阶段——政府主导阶段（1963年至70年代末）。1963年10月，肯尼迪总统发布了“总统专利政策说明”，首次试图制定一个统一的政府专利管理政策。
该政策说明指出，要合理解决政府合同所产生专利的权利归属问题，以便使发明能够更好地服务于公众利益。但是，公众利益的平衡与实现毕竟是一个很难衡量的目标，因此，美国政府的这一政策还是对专利权的归属问题采取了灵活的原则，做出的是比较笼统的规定，即在政府获得专利权能够更好地服务于公众利益时，由政府获得专利权，而其他情况或一般情况下，则由承包商保留专利权。
第三阶段——促进专利的商业化实施阶段（1980年实施“Bayh-Dole法案”以后）。1980年，美国国会通过了由参议院贝耶（Bayh）及多尔（Dole）提出的“Bayh-Dole法案”，也称“大学、小企业专利程序法案”（即96-517号公法、美国法典第35篇第18章“联邦资助所产生发明的专利权”）。该法案允许小企业和非营利性质机构在绝大多数情况下保留执行政府合同所产生发明的专利权，即有权就其完成的联邦资助项目所产生的发明以自身名义申请专利并享有专利权，而政府只保留一种介入权（March-in Right），只有当专利权人不采取有效步骤实施发明或政府出于公众健康或安全考虑的情况下，政府才有权责成专利权人向合理的申请者以实施许可方式转让该项权利。
（二）“Bayh-Dole法案”实际执行过程
“Bayh-Dole法案”的具体执行程序是，在政府资助项目中，当发明人已经确认一项发明产生时，应及时向所在单位有关管理部门报告，该单位应在2个月内向相关的政府资助机构报告。受政府资助的单位在向提供经费的政府机构提出书面报告两年内，有权选择是否以自己的名义申请专利。如果该研制单位想要申请这个专利，则应向联邦机构提出书面报告，并在随后一年内提出申请；如果研究单位无意于拥有这项专利，也应报告给联邦机构，联邦机构可以自己的名义申请专利，或向社会公开。
“Bayh-Dole法案”适用于美国所有的政府机构，包括国防领域的政府机构以及军队，规定除了这些部门需要保密和技术由保密法管辖外，对于军转民技术、军民通用技术等无需保密的技术，都应和民用部门一样，积极申请专利关转让实施许可。
1984年美国国会的修正案又把“Bayh-Dole法案”扩大到了联邦政府所有、由合同商管理的研究机构，这样一来，政府合同所产生专利权的拥有者范围进一步扩大了。“Bayh-Dole法案”唯一不涉及的仅有联邦政府所有并直接管理的研究机构，这些机构所完成的发明专利仍然归联邦机构所有。这次修改还涉及到了专利实施后的利益分配问题，在注重保护从事技术开发的科研人员的实际利益的同时，对专利使用费的使用也做出了一些限制，以避免某些承包商不合理地使用该项资金。
“Bayh-Dole法案”的实施，使大学等研究机构所拥有的专利数量有了大幅度增长，并使这些机构乐于转让他们的专利技术，对发明的商品化起到了有益的促进作用。
（三）政府机构对其拥有并直接管理的研究机构的专利管理政策
美国政府机构的专利管理包括两方面的内容，一是对政府拨款项目（完成单位与拨款机构没有隶属关系）的管理，二是对隶属于政府机构的研究单位的管理。以上所提及的，是美国政府对于前者的管理，而对于隶属于政府机构的研究单位，则遵循着不同的政策进行管理。一直以来，对政府拥有并直接经营的科研机构产生的发明，政府机构以自己的名义申请专利并拥有专利权。
一方面，美国联邦政府的科研经费大量拨发给联邦机构外的大学、研究机构和公司；另一方面，美国政府极为重视政府所属和直接拥有研究机构的科研工作。隶属于各个政府机构的研究中心、实验室雇用了美国1/6的科学家，拥有全国1/5的试验设备。对这支队伍所产生发明的专利权，一直由相应的政府机构，如国防部、海军、农业部等代表国家拥有的掌握。在这种情形下，美国政府各部门、机构拥有大量的专利。
政府机构代表国家拥有和掌握一些特殊领域或重要领域技术的专利，对于保障国家安全，促进经济发展、维护社会公共利益都具有重要的意义。但是，随着技术创新和社会技术储备量的增加，同时也为了使社会技术资源能更好地为经济建设服务，政府对这部分专利的管理政策，也在向促使其在严格管理体系的控制下规范地实施及转化的方面发展。
为了促进联邦政府机构拥有的专利的商业化实施，1980年，美国国会通过了“斯蒂文森-威尔德勒（Stevenson-Wydler）法案”也称“联邦技术转移法案”。该法案旨在促进联邦政府直属的研究机构与工业界的合作，促进联邦政府拥有的专利向市场转移。该法案规定：“所有公司、大学、研究机构对与联邦直属研究机构合作研究完成的发明，可享有专利权，联邦政府只保留一种在一定情况下的使用权。”该法案还规定，所有联邦政府机构的研究与开发预算中，应有0.5%的款项用于技术转让，另外，联邦政府机构可以保留一部分从技术转让获得的许可费，用于技术转让基金及返回到研究机构中使用。在“Stevenson-Wydler法案”颁布后，美国各政府部门都成立了相应的技术转让机构。这些技术转让机构的存在对联邦政府所拥有专利的实施转化起到了积极的促进作用。
（四）由政府合同产生的专利管理
（1）从总体上讲，除了涉及国家安全或出于更好地保护公共利益的考虑之外，政府合同所产生的专利权一般由承包商保留。
（2）在承包商保留专利权的情况下，政府拥有无偿使用权、转让发明专利的审批权以及优先发展本国工业的权利。同时，保留知识产权的承包商负有一定的义务。
（3）在承包商保留专利权的情况下，政府拥有一定条件下的“介入权”，当出现以下情形时，政府有权责成承包商转让该项专利的使用权：合理的比较长的时间内承包商未采取有效步骤实施该发明；承包商未满足有关国家安全或公共利益的要求；承包商使用或转让该发明违反了国家的规定。
（4）把承包商保留专利权的范围扩大到企业和营利性机构的重要前提是，政府合同产生的发明具有重要的商业价值，而合理行使该专利权有利于发明的商业应用，并能够更好地保护政府和公众的利益。
（5）管理政策适用于美国所有的政府机构，包括国防领域的政府机构以及军队，除了这些部门需要保密的技术由保密法管辖外，对于军转民技术、军民通用技术等无需保密的技术，都应和民用部门一样，积极申请专利并转让实施许可。
（6）政府机构代表国家拥有和掌握一些特殊领域或重要领域技术的专利。但随着技术创新和社会技术储备量的增加，同时也为了使社会技术资源能更好地为经济建设服务，政府对这部分专利的管理政策，也在向促使其在严格管理体系的控制下规范地实施及转化的方向发展。
四、启示与借鉴
（一）知识产权制度是推动技术创新的重要政策手段
建国200多年来，美国经济、科技、军事等多方面走在世界的前面，不仅与其适应生产力发展的经济制度密切相关
，知识产权制度在其中发挥了重要作用。鼓励创新，通过专利制度自身促进发明创造和技术进步，促进了企业在市场竞争中利用技术创新和知识产权获取最大经济收益和市场份额。美国知识产权制度和司法体系的有效运转，实现了对知识劳动成果的资产化、法律化，并形成了科技、经济的有序竞争，促进了美国企业从技术创新中获取最大利润。
（二）适应经济的发展和企业竞争的需要，及时调整专利政策
美国知识产权的构架、实施细则以及知识产权政策的调整，都是基于美国社会的政治经济和法律制度，并不断与社会经济科技发展的进程相适应。美国《专利法》与其他国家《专利法》的差别，在很多方面都体现了美国政府对本国利益的一种保护，特别是对跨国公司利益的维护。如，美国目前仍在执行的专利授权公开制度，使得美国企业一切不可获得专利法律保护的技术都不对世界公开，而它们却可以从其他国家申请专利18个月公开的文件中获取新技术信息；又如，美国现行实施先发明制实际上只适合于美国的申请人。
同时，美国的知识产权工作注重团队作战精神，无论是政府制定政策，还是企业具体的生产经营活动及知识产权保护、管理工作，处处都能感受到他们的团队作战精神。涉及知识产权的各个方面，各部门、各层次相互配合的都是协同作战，使这一制度的作用在企业和国民经济发展能得到有效地发挥。
（三）重视市场经济条件下知识产权制度的作用，加强对政府资助和拨款项目产生的知识产权的管理
美国作为市场经济高度发达的国家，其市场经济体制早已步入成熟发展阶段，政府的职能也主要体现在对社会经济生活的服务功能上。由于历史、文化等多方面原因，美国的政府机构在整个社会运行中的管理作用远不如我国政府机构对社会的作用，但在知识产权问题上，美国联邦政府机构的介入则很深，管理上也较之我国政府更加缜密和严格。特别是对美国联邦政府机构拨款产生的专利权的管理上，不是放任，而是宏观上有政策指导，具体项目上也有专门机构操作、经营。
（四）外交、贸易等多种手段并用，保护海外知识产权
美国政府认为，以专利权为核心的知识产权，是美国新经济的基础，也是当代美国经济的核心利益之一。因此，保护美国在海外的知识产权是美国对外政策的重要目标。早在20世纪70年代就制定了相关法律，为美国应付在海外知识产权被侵犯提供法律基础，其中最著名的就是特殊301条款。该条款规定，美国贸易代表呈送一份年度报告，列出拒绝有效保护美国的知识产权的国家并注明其中的重点国家；在确定重点国家后30天内，美国贸易代表开始对这些国家的知识产权保护情况进行调查，在半年内做出采取报复措施的决定，即实施进口限额，增加进口关税，或取消贸易优惠待遇。同时，美国贸易代表办公室还在每年一度的国别贸易壁垒报告中对各国在知识产权保护方面的情况进行评估。在多边外交活动中，特别是在世界贸易组织框架中，美国不但使有关反补贴的规则便利于美国技术政策的制定与运作，而且使与贸易相关的知识产权条款体现美国的利益需要。
美国把知识产权列为贸易政策的关键部分，以创造一个更加尊重知识产权的国际框架。通过世界知识产权组织和WTO谈判所达成的一揽子协定提高了美国发明人和知识产权持有人在海外获得和维护平行权利的能力。尽管现在世界贸易组织的框架下，各国间对于知识产权法律、管理和执法的纠纷完全可以通过世界贸易组织知识产权理事会解决，但美国仍然抓住特别301大棒不放，这样可以更及时、有力、不受干扰地反应美国的意志。
（五）企业普遍把知识产权作为企业发展战略的核心和市场竞争的重要手段，知识产权管理在企业经营管理中具有重要地位
为了竞争，美国企业界越来越重视对各种各类智力劳动成果给予知识产权保护，并通过执法维护其商业利益，获得企业市场竞争力。一批具有国际市场竞争力的企业，不断要求美国政府强化对美国企业最具竞争实力的智力劳动成果的知识产权保护力度和保护范围，以保护美国企业在世界范围内的竞争优势。如美国近年来对计算机软件、商业方法、基因工程实施的知识产权及专利保护政策就是最好的说明。
美国多数企业中，知识产权保护与管理是企业经营管理活动中的重要环节，知识产权管理部门在企业经营管理中。从整体管理体系的定位到管理部门的设置、人员的配备及实际职能，都具有重要地位，决策层重视知识产权保护工作。
企业把专利战略作为企业发展战略和竞争战略的核心，作为参与国际竞争的有力武器。美国企业在高度重视研究开发的同时，不仅高度重视专利权的获取，而且特别重视海外专利权的获取。许多企业目前已经不只是为已经研究开发的技术申请专利，而且利用专利手段在新技术领域进行“圈地运动”，划地为界，据为己有，以形成大批所谓战略性专利，建立以专利为基础的垄断格局。美国企业不仅重视国内专利权的保护，而且十分重视其专利权在国外的保护问题。
美国的知识产权管理体制和专利管理政策的启示
美国政府认为，以专利权为核心的知识产权，是美国新经济的基础，也是当代美国经济的核心利益之一。作为市场经济高度发达的国家，美国的市场经济体制早已步入成熟发展阶段，政府的职能也主要体现在对社会经济生活的服务功能上。但在知识产权问题上，美国联邦政府机构的介入则很深，管理上极为缜密和严格。为了适应经济的发展和企业竞争的需要，美国不断及时对知识产权的构架、实施细则以及知识产权政策进行调整。
保护美国在海外的知识产权是美国对外政策的重要目标。早在20世纪70年代就制定了相关法律，其中最著名的就是特殊301条款。该条款规定，美国贸易代表呈送一份年度报告，列出拒绝有效保护美国的知识产权的国家并注明其中的重点国家；在确定重点国家后30天内，美国贸易代表开始对这些国家的知识产权保护情况进行调查，在半年内做出采取报复措施的决定，即实施进口限额、增加进口关税、或取消贸易优惠待遇。尽管现在世界贸易组织的框架下，各国间对于知识产权法律、管理和执法的纠纷完全可以通过世界贸易组织知识产权理事会解决，但美国仍然抓住特别301条款不放，这种做法可以不受干扰地反应美国的意志。
美国企业也普遍把知识产权作为企业发展战略的核心和市场竞争的重要手段，知识产权管理在企业经营管理中具有重要地位。企业不仅重视国内专利权的保护，而且十分重视其专利权在国外的保护问题，把专利战略作为企业发展战略和竞争战略的核心，作为参与国际竞争的有力武器。
美国的知识产权工作注重团队作战精神，无论是政府制定政策，还是企业具体的生产经营活动及知识产权保护、管理工作，处处都能感受到他们的团队作战精神。涉及知识产权的各方相互配合、协同作战，使这一制度的作用在企业和国民经济发展能得到有效地发挥。
知识产权的保护也存在垄断问题，这种垄断不仅影响美国本国消费者的利益、其它同类公司的发展，对国际贸易中的世界其它国家也有影响。对诸如此类的问题，美国政府解决的办法只有两个：一是规定了知识产权保护的时间限制；二是用《反垄断法》来对知识产权滥用者加以制裁，以促进社会的发明创造和有序竞争。
美国的知识产权管理体制和专利管理政策特点
1.美国专利制度是条文法与判例法的混合体。专利制度通过对发明人提供独占权，使创新产品具有获得高额利润的可能。美国专利法属联邦法，由国会制定。专利法实施细则和审查指南由专利商标局制定。专利法的规定比较宽泛而涉及具体内容(包括专利保护的范围)往往在细则中予以规定。专利商标局通常根据美国经济、科技发展的需要，草拟实施细则并在因特网上公布，以便征询公众、专业律师、代理人的意见，从而确定实施细则的实用性和可操作性。这在较大程度上使美国专利制度具有了灵活性和可操作性。
2.美国专利制度强调把专利颁给第一个专利发明人，而不是给第一个专利申请人，也就是说即使你专利抢注的时间在先，也不能保证你能得到专利权，充分体现了公平的原则。美国对专利的保护范围不断拓宽，例如，目前世界上一些主要国家与地区还在就基因技术能否申请专利进行激烈争论的情况下，美国已进入了怎样才能授予专利权的阶段，并提出对网络商业方法、基因技术给予充分的专利保护。美国专利诉讼费昂贵，但对专利侵权者的处罚力度也非常大。严格的法律规定与严格的司法制度有效保护了专利权人的合法权益，也充分体现了专利制度的本质是激励创新，促进技术进步。
3.强调专利与标准的结合。标准本来属于技术的标准化领域范畴，但是美国将专利制度与技术标准巧妙地结合在一起，这就使得标准较容易利用其技术优势进而占居知识产权的有力地位。谁掌握了技术标准的制定权，谁就掌握了市场的主动权。因此，美国一些高技术公司常常先把规则性的东西做成国际标准，然后把这种标准性的路径全部设定成专利进行注册，最终占领市场。不仅如此，由于专利与标准的联系日益密切，发达国家和跨国公司都在力求将专利变为标准以获取最大的经济利益，因此，标准化成为专利技术追求的最高形式。而且，发达国家经常会通过控制国际化标准为他国产品的进入设置技术贸易壁垒。
4.将专利与贸易挂钩是美国专利政策的一个突出特点。专利贸易在美国的对外贸易中占的比重相当大，而且在阻碍他国商品进入美国市场上发挥了重要作用。专利保护范围实际上是垄断市场的问题。现在许多发达国家的公司正在取得专利的优势地位，以便给新的公司与研究者的进入造成困难，尤其是扼制发展中国家的技术创新空间。为此，美国大力发展专利贸易，并以此战略来阻碍他国商品进入美国市场，进而为美国商品占领国外市场提供方便。据美国专利商标局统计，专利转让收入一直是IBM公司增长最快的利润来源之一。2000年IBM的总利润为81亿美元，而专利转让就占了17亿美元。越来越多的公司意识到专利已经作为一种商品开始出现在国际贸易市场上。特别是某些发达国家近年来极力推行专利审查的国际化，打破了专利审查的地域性限制，由少数几个国家负责专利审查并授予专利权，其他国家只需承认审查结果即可。这种状况将极大扼制发展中国家的创新能力，甚至由于过度依赖外国专利技术而对其国家经济安全构成威胁。
5.采取谁投资谁受益原则。美国允许为遗传信息和企业软件申请专利，以前不被专利保护的领域如数学题解法、计算机软件、密码和破译人的遗传基因等正在陆续成为专利。知识产权管理有助于鼓励私营企业增加对研究与开发和创新的投入，但负面影响同样存在。短期看，研究与开发可能被用于社会效益较低的项目，从而降低其生产力，影响研发的投资效率；长期看，即使强化知识产权管理不会降低研究与开发的生产力，但过于广泛的知识产权可能扼杀下一个商业创新潮。例如，基因技术专利权基本属于基础科学知识专利权，虽然这一知识也许能作为进一步研究的基础，但是最初专利持有者的权利将阻碍对这一技术的进一步使用。
美国的专利制度强调激励创新和促进技术进步，认为过度的专利保护会产生垄断，所以美国在设立保护制度的时候，在立法上就给予了限制。美国宪法第一条第八款就规定“国会有权利通过赋予作者在有限期间内对其作品和发明以专有权利，以此来促进科学和技术的发展。这说明美国宪法在起草时就考虑到了保护知识产权的问题，但其目的不是为保护而保护，而是为了促进科学和技术的发展，而且这种趋势在知识经济时代被不断强化着。对专利的保护也出现了一种现象：一方面知识被侵权的现象比较严重，另外一方面垄断的趋势越来越快、越来越严重，垄断专利就像垄断商品一样。比如，微软公司在那么短的时间内就形成了垄断地位，这个现象表明个人利益与社会利益的冲突在知识领域激化了。美国在强调保护知识产权的同时也强调对滥用专利战略的限制。1998年5月，美国政府将微软告到了被告席上就是一个范例。美国政府认为：如果一个成功者滥用其权利，国家的法律就应当介入，捍卫公共的、社会的、消费者的利益。”
建议
1.政府应为创新活动提供良好的公共政策环境，应在产业部门、研究机构及政府之间建立一种协调系统，并决定它们之间如何发生相互影响，应对用于开发新产品、新工艺和新服务的知识产权转让从各种政策角度加以支持。
2.在克服信息与数据自由流通的障碍问题上，联邦政府向地方政府提供支持。机构之间协调技术标准和议定书的行动需要联邦各级政府进行。联邦政府应反对新型的保护知识产权的数据库的立法，因为这种立法不利于学术界和研究人员获得他们进行研究和教育计划所需的信息。在私人部门，现在越来越强调保护发明秘密，越来越多地对盗窃商业秘密的行为提出诉讼，这些都不利于公司从放宽限制和实施豁免规定中获得好处，而且可能限制了人员和技术信息的流动。
3.制订有利于创新的知识产权政策。对知识产权的占有成为人们普遍关心的问题，研发产品的所有权和管理权对现有专利制度范围内的新技术提出了挑战。谁占有联邦提供资金的研究成果?报告认为，不仅个人发明者应该占有，而且大学也应该拥有研究成果的知识产权。这样发明者可与公司法人进行谈判，大学也可在签订合同时拥有部分收益的分享权。只有简化专利制度，消除不必要的成本和减少创新过程中的不确定性，创新才能得到提高。
4.标准规范化问题。报告强调，联邦政府应及早积极参与国际和国内制订标准活动。作为召集人，政府在标准化领域特别在信息技术领域可以发挥重要作用。国家市场的建立将愈益依赖于国家可操作的标准，它可以通过与工业部门标准组织共同工作制定所需要的国家可操作的标准。同时，联邦还可为地方使用这类标准提供资助。如果工业部门不能及时取得一致意见，联邦政府必须避免率先颁布这样的标准。
美国的知识产权的影响
一、贸易保护主义抬头，强化知识产权贸易壁垒
在总统竞选期间，身为共和党总统候选人的特朗普就表达了他具有贸易保护主义特征的政策倾向。国际贸易发展过程中，国际贸易与知识产权的联系越来越紧密。不同于传统的关税贸易壁垒，现今越来越多的国家通过非关税壁垒也即知识产权贸易壁垒的形式进行贸易保护主义。在贸易保护主义情形下，“337调查”被美国视为反倾销措施之后的保护本国产业和市场的最佳方式之一，被频繁地采用。根据美国国际贸易委员会的统计数据显示，从1986年到2013年间，美国对中国发起的“337调查”案件共140起，占美国所有“337调查”案件的四分之一左右，近年来这一数字还有上升趋势。而在这些对我国发起的“337调查”案件中，我国企业因专利侵权被起诉的案件占绝大多数，而中国企业往往因为不熟悉美国法律或者应诉成本过高等原因，进行和解或者遭致败诉。
特朗普执政期间，必将进一步推行以贸易保护主义为核心的对外经济政策，这不仅包括其主张的提高所有进口货物的关税或者针对中国的惩罚性关税，还包括将会更加频繁的运用知识产权手段对我国企业发起“337调查”，这些企业可以涵盖各行业和各个领域，对我国商品出口和技术转移带来巨大风险。
诚然，关税壁垒违反美国对世贸组织的承诺，也将遭到中国的报复措施——“一场贸易战绝非一场无需花费的游戏”，那么，“337调查”或者“301条款”可能会较多地被运用。美国专家所提出的对华政策报告，也强调了在贸易和投资领域要运用“337调查”条款，对中国知识产权盗版、强制性技术转让和商业间谍活动等进行打击。如果一切如特朗普所言，我国企业将面临一场美国贸易保护主义的“完美风暴”，而知识产权将成为其中的一根“大棒”即政策工具。
二、制造业回归，增强知识产权活力
受特朗普执政后将采取“减税+基础设施建设+宽松财政政策”的整体预期战略影响，美国制造业将再度兴起；与之相伴，以知识产权为核心竞争力的知识产权密集型企业也将随之再度腾飞。
特朗普在其竞选时的口号之一是“Make America Great Again”（使美国再次强大），这与特朗普所观察到的美国国内现状密切相关。目前，美国国内基础设施破旧，制造业和服务业的工作机会大量流失，民众失业率居高不下。这些现状的存在，使特朗普要想实现自己的竞选目标，必须通过减轻企业税负等积极措施吸引各类企业回归美国本土，或者吸引境外资本投资美国。
他去年曾公开表示与苹果公司商谈并相信苹果公司会将一些产品的生产线从中国迁回美国。2017年1月，美国福特汽车公司就表示，将扩建位于密歇根州的装配厂，增加7000个新的工作岗位，这被认为是特朗普“制造业回归美国”的最新案例。而日本首相安倍晋三2016年2月10日至12日访美期间表示，将在今后10年内向美国基础设施建设领域投资1500亿美元，在美国创造70万个就业岗位。
随着美国传统制造业的回归，知识产权密集型企业在美国经济中将会发挥更加明显的引领作用；尤其是以硅谷为核心的区域，除了聚集大量的如苹果、谷歌、微软、facebook等高科技企业之外，还有例如斯坦福、伯克利等美国顶级院校，可以将产学研紧密结合，从而实现高效的技术孵化。
以专利权为例，有研究数据显示，中美两国高校从专利申请、授权、转化率、转让收入和成本-收益四个维度进行比较后发现，中国高校的专利申请和授权量要高于美国，但是专利的转化率和转让收入则远远低于美国。
在特朗普税收优惠等产业促进政策的刺激下，结合美国技术转化率高的优势，知识产权将进一步活化，有助于技术创新与美国知识产权密集型企业更快、更好地成长，这对于美国保持既有的技术领先地位，并在未来的人工智能、智能制造、无人驾驶汽车、智能机器人等新兴产业继续领跑，奠定了坚实的基础。
与此同时，由于我国国内企业税费负担较重，资源与环境压力增大，人口红利降低，且存在一些税收优惠政策难以落实等问题，导致出现企业出逃海外的现象。若应对不力或者不及时，可能会引发一轮中国实体经济尤其是制造业的“空心化”浪潮。随之而来的，是知识产权创造与运用缺乏现实的土壤，科技创新乏力，知识产权密集型企业在制造业外迁的影响下，也会向美国转移。
【美国的知识产权管理体制和专利管理政策及其借鉴】相关文章：
完善知识产权权属政策的国际经验与借鉴02-21
美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义02-21
美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义02-24
美国工业化特点及其对我国的借鉴意义02-21
国外种子产业发展特征及其管理体制分析02-22
美国电子申报纳税：经验与借鉴02-21
水利管理体制和运行机制的探讨02-24
美国图书馆资源管理经验借鉴08-23