鉴定申请书
篇一：笔迹鉴定申请书申请人：王**，男，汉族，19**年11月18日生，住郑州市管城区十八里河镇东吴河村。
申请事项：
依法申请鉴定被告河南省**建筑安装工程公司向法庭提交的“收到条”中的签名‘王**’三个字不是申请人本人所签，该签名笔迹系被告摹仿、伪造。
事实与理由：
被告河南省**建筑安装工程公司向法庭提交签有申请人名字的“收到条”一份（收到条的内容：今收到河南省**建安公司钢材款50000元，2004年9月15日，王**），该收到条的内容及签名均不是申请人所写。收到条上的签名笔迹与申请人平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同、区别，可以清楚的看到该收到条上的笔迹系他人摹仿申请人笔迹所形成的。况且，被告购买申请人钢材后，申请人从没有受到过被告五万元的钢材款。
至此，为使法院依法查明本案事实，追究嫌疑人摹仿、伪造申请人笔迹的法律责任，故申请人特依法申请笔迹鉴定。
此致
篇二：鉴定申请书
申请人：罗**（罗*之父）出生：19**年**月**日，通讯地址：**
徐**（罗*之母）出生：19**年**月**日通讯地址：**联系方法：**
申请事项：
请求北京市**区人民法院对北京市公安局朝阳分局于20**年3月2日凌晨1点50分至凌晨2点25分对刘然做出的询问笔录以及20**年3月2日18时30分至19时04分对裴国爱所作的询问笔录作出司法鉴定，确定笔录内容存在虚假，“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常。”，“早晨民警打电话，我说‘他们在外边，没事，因为他们经常不回来。’”两句，分别和两份笔录中的其他内容系两次形成，后面的话是篡改、添加的。
申请理由：
在诉讼的过程中，被告提供了一组证明其具体行政行为合法的证据。但是经原告及本代理人的仔细辨别，发现被告在其提供的对刘然和裴国爱所作的询问笔录中存在着篡改、添加的嫌疑。其理由如下：
首先，按照笔录的制作顺序，在被询问人回答“没有补充”的之后，笔录后面就不应该有其他内容。在被告提交的询问笔录（周明发）和询问笔录（王晓红）中均遵循这一原则。但是在询问笔录（刘然）和询问笔录（裴国爱）中，在询问人问被询问人“还有没有补充的”之后，被询问人回答：“没有”。但是之后又加上一段话。在询问笔录（刘然）中，添加了“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常”。在询问笔录（裴国爱）中，最后添加了“早晨民警打电话，我说‘他们在外边，没事，因为他们经常不回来。’”一句。
其次，20**年12月8日，在罗**诉北京市公安局朝阳分局一案开庭时，证人刘然出庭作证，他当庭表示自己没有说过“就是不能肯定她们是否在屋中，我给她们打电话，她们不接，我觉得不正常”这句话，自己签字时也没有看到这句话。
再次，按照一般的书写习惯，被询问人签字时会避开笔录内容，但是在询问笔录（刘然）中，刘然所签的“以上笔录看过，和我说的一样”一句话已经写到笔录内容部分。
第四，询问人的书写习惯是：所有记录都是沿线格的下线书写。而添加的这句话因不可能再按原习惯书写，所以将字向上挪，并随着被询问人的签字向上斜。(fanwen.weiyujianbao.cn)最后，让人感到诧异的是，被告添加的这两句话，恰恰是原告起诉被告的事实和理由中对被告最为不利的部分，这也是被告意图篡改笔录的动力所在。
鉴于此，申请人认为被告提供的询问笔录（刘然）和询问笔录（裴国爱）两份证据中，被告存在着明显的篡改证据的嫌疑。因此特向贵院提起司法鉴定申请。请求贵院对该笔录内容的制作时间和内容的真伪性作出司法鉴定，确定被告提供的证据存在着虚假性。
此致
北京市**区人民法院
申请人：罗**、徐**
20**年**月**日
篇三：司法鉴定申请书
请求事项：
请求法院依法委托鉴定机构对杨某某进行精神疾病司法鉴定
事实和理由：
申请人因谢某某、西安某某客运责任有限公司道路交通事故致损病危，20**年12月4日在西安市交大一附院做了颅骨缺损修补手术（具体见住院病历）。
术后因昏迷、休克等症，又被该院确诊为外伤性癫痫。至今，有确切见证人见证和送医院就诊记录的癫痫病发作已有三次。发病时，口吐白沫，眼睛上翻，随后休克昏迷。不发病时，亦经常精神呆滞，头疼头晕，恶心抑郁。现因申请人的精神健康状况直接关系到本案的审理，所以申请法院依法指定司法鉴定机构对申请人进行司法精神病鉴定，并进行伤残等级鉴定，以便查清本案事实，确定赔偿依据。
请予批准。
此致
西安市雁塔区人民法院
申请人：***
201*年7月15日
【鉴定申请书】相关文章：
鉴定申请书08-24
笔迹鉴定申请书08-24
重新鉴定申请书08-25
伤情鉴定申请书06-20
工程鉴定申请书02-07
评估鉴定申请书06-04
笔迹鉴定申请书06-18
事故鉴定申请书04-27
鉴定笔迹的申请书01-01
精神鉴定申请书12-20