- 相关推荐
霸道？师道？
霸道？师道？
大连要求学生登报道歉的老师被解聘
霍仕明张国强
“梁老师，我是××楠，我在这里为我做的事向您道歉，我知道我伤害了您，请您一定要原谅我。”12日一早，这封出现在报纸上的道歉信让不少读者颇感纳闷。
至于登报道歉的原因，据当地媒体报道，一个月前，学校要收费，一个班级收了30元钱，另一个班级收了30.5元。晚上放学，小楠和另一个班级的同学聊天，无意间说起两个班收费的事，发现金额不一样时，小楠随口说了一句： “你们老师是彪子（大连方言，有傻子之意）。”没想到，这句话正好被该班的梁老师听到了。梁老师遂要求小楠向其道歉并让他请家长两周内到校。小楠向梁老师道歉了，但可能怕父母生气，他一直没和父母说，父母在两周后知道此事，去向梁老师道歉，梁老师说晚了，要求登报道歉。于是便出现了学生在报纸上向老师公开道歉一事。
这一事件经网络传播后，大连市甘井子区教育局迅速组成调查组进行调查，调查结果与媒体报道相符，于是对棋盘小学、该校校长及此学生的班主任进行全区通报批评，并由相关责任方向当事学生及家长道歉；扣除梁老师全年校内津贴；依据《大连市事业单位聘用合同规定》解除梁老师聘用合同，并履行相关手续。
大连市甘井子区教育局同时表示，将以此为鉴，在全区范围内开展师德大讨论，加强对教师师德教育和警示教育，也欢迎社会各界对学校进行监督。
（摘自2011年12月14日“法制网”）
【反思篇·教师道德】 “登报道歉”，折射师德缺失
于文军
小楠不该骂老师，但骂老师是有原因的——该老师收费时比其他班多收0.5元钱。如果该老师不多收费，小楠也许就不会骂老师了。学校收费是统一的，多收费是不对的，老师应当反思自己。
当然，老师有错，小楠也不该骂老师，须向老师道歉。但老师又一次出错了，觉得让小楠在全校师生面前道歉不过瘾，硬要他花钱登报道歉，就太过分了！在全校师生面前道歉，就已经是令人难堪的事了，在报纸上道歉，会对小楠的幼小心灵造成极大伤害，会在他的心灵埋下仇恨社会的种子，可能会使他由善变恶，毁了他的一生。对此，不知学校和老师想过没有！
小楠毕竟是个孩子，我们不能用成人的标准要求他，正因为学生不成熟，才需要学校与老师的教育。老师对学生应当宽容，应当有爱心与耐心，这是师德的一部分。要求小楠在报纸上道歉，分明是羞辱孩子，折射出的是师德的严重缺失，是教育界的悲哀！
说让小楠道歉是为了维护自己的尊严，这种心情可以理解。但老师在学生心目中的尊严是自然生成的，学高为师，德高为范，只有教好书，育好人，为人师表，学生才会发自内心地尊敬老师，而绝不是表面上顺从讨好。显然，逼迫学生登报“道歉”维护自己的“尊严”，实无一点尊严可言，反而暴露其狭隘与“霸道”的本性。让小楠道歉事件，虽属个别现象，但应引起我们的警觉与重视。这件事提醒我们，不能对教师的师德过于乐观与高估，应在“师德”建设方面狠下工夫，净化教师心灵、提高教师修养，使教师养成高尚的道德品质和良好的行为习惯。老师要从这个事件中汲取教训，学会尊重学生，让“教育暴力”在学校中绝迹。
（选自2011年12月14日“中华网”）
【反思篇·教育方法】 “登报道歉”，是霸道而非师道
刘昌海
做错了事情就应该道歉，这一点没有疑问。一般来讲，错误发生在什么范围，道歉就限定在什么范围。比如，你的不当言行给他人在全国范围内造成了影响，就应该通过媒体在全国范围内道歉；如果别人不小心踩了你的脚，当面说声“对不起”就行。
据当事老师说，学生骂他时，很多学生在场，为了维护自己的尊严，学生必须道歉。但如果在全校公开道歉，又怕学生的班主任脸面上挂不住，而道歉又是必须的，那就只能叠报了。从这位老师理直气壮的辩解里，可以看到关键词：面子。他想到了自己的面子，想到了班主任老师的面子，唯独忽视了学生和家长的面子。
对老师来讲，面对犯了错误的学生，最能挣得面子的做法是通过耐心的教育，使学生真正认识到错误，进而成为懂礼貌的好学生。“登报道歉”是霸道而非师道，靠自己的老师身份逼迫学生“登报道歉”来挣面子，绝不是合格的老师！
（选自2011年12月14日《济南日报》）
【反思篇·队伍建设】
谁该向登报道歉的孩子道歉
蔡拥军
骂老师的孩子是该进行教育，但是采取如此恶劣方式公然伤害未成年人心灵的老师，又该受到什么教育？
师者，所以传道授业解惑也，我国更有把老师比做“人类灵魂工程师”的传统，身为教师，应该比普通人更严格要求自己，而不是以这样极端的方式来要求孩子和家长。
这位老师，已经被教育主管部门处理，但如果仅仅把板子打在这位老师身上，也有避重就轻之嫌。目前教师队伍的准入标准在逐步提高，对教师的各种培养、训练也在逐步规范，但教师素质的提高并不仅仅体现在教学水平上，道德水平比教学水平更为重要。
大连市甘井子区教育局对此事的处理非常迅速，态度也很诚恳。但是，在这一事件中应该深刻反思的绝不能仅仅局限于一地一校，真诚地希望各位老师、各级学校和教育主管部门以此为鉴，狠抓师德建设，杜绝类似事件的再次发生，这远比做出一个处分、向孩子道一句歉更重要。
（选自2011年12月13日“新华网”）
【反思篇·教育理念】 “登报道歉”：一种教育软暴力
李万友
老师辛辛苦苦教书育人，学生不懂得感恩，反而破口大骂，确实尴尬，想必大多老师难以忍受。学生骂老师固然不对，有损师道尊严，我们理解被骂老师当时的心情，也明白其要求道歉的用意。重要的是，作为老师，要有宽容之心，得饶人处且饶人，何况，学生纵然有千错万错，即使非批评教育不可，也要适可而止。
就这位老师而言，一来没必要小题大做，只顾挽回尊严，却忽视了方式；二来也要有怜悯之心，避免给当事学生增加心理负担和造成伤害。也就是说，在全校师生面前道歉不妥，登报道歉更不妥。毕竟，道歉的是学生，颜面丢尽的却是老师——一方面没有起到实质性的作用；另一方面使自己沦为千夫所指的对象，可悲可叹。
归根到底，育人远比教书更重要。但愿为人师表的每一位老师，能够吸取教训，充分提升自身素质，充分尊重学生享有的尊严、人格、名誉等基本权利，从而让这样的“教育软暴力”早一天从我们的视野中消失。 （选自2011年12月14日《生活新报》）
【反思篇·人格尊严】
登报的道歉信里含多少尊严成分
陈勇钊
一个老师，不去想如何教育孩子，如何为孩子创造理想的学习环境，而为了个人的面子斤斤计较，甚至不顾孩子的感受，配做教书育人的园丁吗？哪个家长敢将孩子交给这样的老师？所以，梁老师的坚持，根本不是在维护教师的尊严，反倒是亵渎了教师这个职业的神圣与庄严。
不光是老师，每一个人都有尊严，那个骂人的孩子有尊严，那位梁老师也有尊严。但作为教师，尊严来自于其教书育人的本领，来自于其职业道德。为什么一些山区的老师会感动全国，就是因为他们用朴实的职业道德，换取了人们对教师这个行业的尊重。这种尊重是发自肺腑的，是自愿的感情表达，是值得敬重的。反观这位梁老师，他的尊严竟然要靠孩子登报道歉来维系。纵然他获得了所谓的尊严，也只是自以为是的满足，实际上，这种尊严背后更多的是不尊重和鄙视。
（选自2011年12月14日“光明网”）
【质疑篇·有失公允】
岂能为了面子随意开除老师
章中林
梁老师最终选择让家长登报道歉，是偏激了，应当接受处分。可是教育局如此处分明显有失公允。
第一，作为教师，为了维护自己的尊严，有权要求过错方对其行为作出真诚的道歉。这是每一个人人格遭到侵犯时都必然有的反应。而作为过错方对不合理的要求也有拒绝的权利。梁老师要求家长两周内道歉家长不就没有来吗？所以过错方选择了接受就不应该将过错打在梁老师一个人的身上，家长是不是也应该为此事承担相应的责任呢？
第二，这件事延续了20多天，作为学校也不应该掩耳盗铃、置身事外。这么长的时间，学校就没有察觉，那学校的管理系统怎么了？而报道中却对于学校的过错只字不提，为什么呢？
第三，教育局在处理这件事上更是草率，完全被舆论所左右。梁老师对这件事处理失当，让教育局在颜面上有些过不去，恼怒是人之常情。作为梁老师，偏执的个性可以说是其弱点，但是谁又没有性格上的弱点呢？他也只是站在教育的角度，为自己讨回尊严。这样做是有些偏激，但是对于学生难道就不是一个教训吗？我们有必要站在舆论的漩涡中，完全否定梁老师吗？
（选自2011年12月16日“中国新闻网”）
【质疑篇·简单粗暴】
让学生登报道歉，教师该解聘吗
舒圣祥
被小学生骂了一句“彪子”，就要求其登报道歉，这老师的胸襟的确过于狭隘。身为教师，对一个小学生提出这样的无理要求，非但维护不了自己的尊严，反而让内心的狭隘暴露无遗，简直是自毁名誉。
但是，这样的错误是否严重到老师要被解聘？让学生登报道歉固然不对，但毕竟是学生骂人在先，也算是“事出有因”，这位老师只是错在反应过度而已。如果说老师让学生登报道歉是过度惩罚，那么，因为这个就把老师解聘了，是否同样是过度惩罚呢？
让人担忧的正是，在这起原本非常小的争端里，没有人讲道理，也没有人讲宽容，相反，无论是当事教师还是教育局，都显得武断。在那些教育工作者眼里，似乎没有了人人平等的概念，化解争端的方式不是沟通和对话，而是在比谁更强势。显然，相比老师，学生是弱者，老师可以因为一句“彪子”而强制学生登报道歉；但是，相比学校，老师又是弱者，相比教育局，学校更是弱者，于是在舆论压力下，教育局可以因为一封道歉信而解聘一位老师。
在这起看似很小的事件中，我们看到的是偏颇的教育理念和教育方式。一个人在成长过程中，犯错总是难免的，如何纠错本应是学校教育的重要内容。遗憾的是，不论是当事的老师，还是教育主管部门，都没有交出合格的答卷，而是采取了最简单粗暴的方式。
（选自2011年12月15日《新京报》）
【建议篇】
面对犯错学生首先
考虑尊严
马广志
按梁老师的说法，此举是为了“维护老师尊严”，但如此对孩子一点宽容心也没有的教育方法还谈何“尊严”呢？对孩子的缺点、错误要通过引导和教育予以纠正，耐心引导，如果“打翻在地，再踏上一只脚”，则比孩子的过失更大。由此想到陶行知先生为违纪学生发糖的故事。
陶行知当小学校长的时候，有一天．看到一名男生用砖头砸同学，遂将其制止，并让他到办公室等候。陶回到办公室，见男生已在等候，便掏出一块糖递给他： “这是奖励你的，因为你比我按时到了。”接着又掏出一块糖给他： “这是奖励你的。我不让你打同学，你立即住手了，说明你很尊重我。”男生将信将疑地接过糖。陶又说： “你打同学是因为他们欺负女生，说明你有正义感。”陶遂掏出第三块糖给他。这时男生哭了， “校长，我错了，同学再不对，我也不应采取这种方式。”陶又掏出第四块糖说： “你已认错，再奖励你一块，我们的谈话也该结束了。”面对“肇事”者，陶先生“反其道而行”，对学生的一个个“闪光点”予以引导，进行教育，充分体现了他对学生人格的尊重。没有批评，没有斥责，没有让学生写检查，更没有唤其家长来校“共同教育”，却产生了理想的教育效果。和那些“疾风暴雨”式的教育方式相比，哪个更有效？答案不言而喻。 （选自2011年12月16日《北京晨报》）
【霸道？师道？】相关文章：
霸道的句子09-30
霸道网名08-15
很霸道的句子03-09
女生很霸道的句子03-06
霸道个性签名01-12
霸道高冷的句子01-14
情侣霸道个性签名09-26
最霸道的个性签名08-15
霸道伤感的个性签名01-19
女生霸道的个性签名02-09